Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N 33-818

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Маслова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Аноприенко К.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре В.Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2010 года дело по кассационной жалобе У.Е.А. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2009 года по делу по жалобе У.Е.А. на действия судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

У.Е.А. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края и просит признать незаконными его действия в части возбуждения 30 октября 2009 года исполнительного производства в отношении заявителя о наложении ареста на магазин-павильон, расположенный в п. Чегдомын, <...>.

Свои требования У.Е.А. мотивировала тем, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления от 28 сентября 2009 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения документов, которое не оформлено надлежащим образом. Кроме того, обязательства в отношении взыскателя Л.А.В. выполняются ею в добровольном порядке и в тех размерах, которые позволяет материальное положение. Магазин является единственным источником доходов для погашения имеющихся долгов перед всеми взыскателями.

Судебный пристав-исполнитель жалобу не признал.

Решением районного суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе У.Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Поскольку У.Е.А. извещена о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 6 статьи 33 Федерального закона предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебный пристав-исполнитель, к которому оно поступило, возбуждает исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2009 года в Отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району Хабаровского края поступило постановление от 28 сентября 2009 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска о даче поручения по совершению исполнительного действия и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на магазин-павильон в п. Чегдомын, <...>, принадлежащий У.Е.А.. Поручение оформлено в рамках исполнительного производства, возбужденного 28.09.2009 г ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска на основании исполнительного листа от 12.04.2006 г. Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края о взыскании суммы долга в размере 186 538 рублей с должника У.Е.А. в пользу взыскателя Л.А.В.

Постановление от 28.09.2009 г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную оценку и пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району, руководствуясь положениями части 6 статьи 33, статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на законном основании принял к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска от 28.09.2009 г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и возбудил исполнительное производство, которое оформлено постановлением от 30.10.2009 года.

Судом обоснованно отклонены доводы представителя заявителя о незаконности постановления от 28.09.2009 г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и об отсутствии оснований для применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника, поскольку проверка законности и обоснованности поручения, поступившего на исполнение соответствующему судебному приставу-исполнителю в порядке части 6 статьи 33 Федерального закона, в компетенцию последнего не входит.

С учетом установленного и требований закона суд обоснованно указал на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отказал в удовлетворении жалобы У.Е.А.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя проверялись в судебном заседании и не опровергают установленные судом обстоятельства. Поэтому по изложенным в решении основаниям они правильно признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У.Е.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Л.В.СКУРИХИНА

 

Судьи:

К.В.АНОПРИЕНКО

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь