Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N 33-837

 

В суде первой инстанции слушала дело судья Галенко В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей: Шемякиной О.Т.,

Титовой О.Г.,

С участием прокурора К.Е.А.

При секретаре Н.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2010 года гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения прокурора К.Е.А., судебная коллегия,

 

установила:

 

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Амурлифт" в лице директора Б.В.Г. в течение месяца в соответствии с п.п. "п" п. 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" предоставить необходимую информацию потребителям услуг, проживающим в многоквартирном доме <...> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2009 года отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В представлении прокурор города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ставит вопрос об отмене определения, просит передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает определение судьи незаконным, поскольку полагает, что не представляется возможным индивидуализировать потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав заключение прокурора Кундалевой, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в представлении прокурора, не находит.

Общие полномочия прокурора по участию в гражданском судопроизводстве закреплены в статье 45 ГПК РФ. Согласно указанной норме прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре целью участия прокурора в гражданском процессе является защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.

Из искового заявления, поданного прокурором в защиту неопределенного круга лиц, следует, что ответчиком нарушаются права граждан, проживающих в доме <...> г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора к производству, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, обращаясь в защиту неопределенного круга лиц, прокурор фактически обратился за защитой прав и свобод значительного числа граждан, каждого из которых можно индивидуализировать (указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов).

Кроме того, граждане, в интересах которых фактически обращается прокурор, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском за защитой своих прав и законных интересов, а прокурором в исковом заявлении не изложены причины, препятствующие данному обращению, не содержится обоснования невозможности предъявления иска самими гражданами.

Доводы представления не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.

Учитывая, что определение судьи соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, а представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

ХУСНУТДИНОВА И.И.

 

Судьи:

ШЕМЯКИНА О.Т.

ТИТОВА О.Г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь