Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2010 г. по делу N 33-1945/2011

 

Судья В.А. Исмагилова

учет N 34

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика В. - М. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПрестижПлюс" сумму долга в размере... руб., неустойку в размере... руб. и возврат государственной пошлины... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика В. - М., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПрестижПлюс" обратилось в суд с иском к В. о взыскании долга по договору купли-продажи, в обоснование исковых требований указав, что 27 августа 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи бытовой техники... с набором стандартных насадок, а также насадки для мойки ковров "CarpetShampooSystem". Цена товара составила... руб.

27 августа 2009 года товар был передан ответчику В., претензий к качеству товара от нее не поступило. Ответчик за полученный товар оплатила... руб. Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрена рассрочка по оплате товара. За период с 03 октября 2009 года по 28 января 2010 года ответчиком в счет оплаты товара внесено... руб. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнила.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере... руб., неустойку за период с 01 марта 2010 года по 10 июля 2010 года в сумме... руб. и возврат госпошлины... руб.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчика В. - М. просит решение суда отменить. Указывает при этом на то, что В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела не извещена. Утверждает, что почтовое уведомление о вручении ей 04 августа 2010 года повестки не соответствует действительности, так как со 02 августа по 10 августа 2010 года находилась в г. Челябинск. В жалобе также отмечается, что ответчик был введен в заблуждение относительно свойств пылесоса.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 13 договора купли-продажи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты (пени, неустойки) в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты включительно.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи бытовой техники... с набором стандартных насадок, а также насадки для мойки ковров "CarpetShampooSystem". Цена товара составила... руб.

27 августа 2009 года товар был передан В., претензий к качеству товара от нее не поступило. Ответчик за полученный товар оплатила... руб. Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрена рассрочка по оплате товара.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Ново-Савиновского района города Казани от 24 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПрестижПлюс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар суммы, отказано.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из приобщенных к материалам дела доказательств, ответчик В. за приобретенную бытовую технику внесла в кассу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПрестижПлюс"... руб., что подтверждается товарными чеками. Просрочка оплаты товара за период с 01 марта 2010 года по 10 июля 2010 года составляет 132 дня. Размер неустойки определен в размере... руб.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроПрестижПлюс" требования о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки за несвоевременную оплату товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание судебных расходов в возврат госпошлины произведено судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным. Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Доводы представителя ответчика В. - М. о нарушении прав В. на защиту, выразившемся в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, являются несостоятельными. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судом предприняты достаточные меры для обеспечения В. реальной возможности пользоваться предоставленными ей процессуальными правами. О рассмотрении дела 19 августа 2010 года она была заблаговременно извещена заказным письмом, оснований не доверять сведениям, указанным в уведомлении, у суда не имелось. Следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным.

Другие доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика В. - М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь