Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 1731

 

Судья: Голикова К.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2010 года дело N 2-2948/09 по кассационной жалобе ОАО "Балтийский инвестиционный Банк" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года по иску Открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к С., Д.Г. и Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ОАО "БалтИнвестБанк" Л.В., действующего на основании доверенности N 732/4Д от 30.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец указывает, что 25.12.2006 г. между банком и ответчиком С. был заключен кредитный договор N 4005-1269, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 25000 долларов США для приобретения автотранспортного средства марки "Ауди А4" под 9,9% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 24 декабря 2009 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки "Ауди А4", в связи с чем между Банком и С. был заключен договор залога N 4005-1269-3 от 25.12.2006 г. В качестве поручителей по Кредитному договору выступили Д.Г. и Д.Ю., которые в соответствии с условиями договора от 25 декабря 2006 года N 4005-1269-П обязались в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец также указывал в заявлении, что в связи с тем, что платежи Заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность. Несмотря на уведомление Заемщика и поручителей о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. Как указывает истец, Банку не удалось выявить возможность погашения задолженности в добровольном порядке. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 20574 долларов США 06 центов США, что составляет 657223 рублей 94 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании от 12.11.2009 г. истец уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 660 000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года солидарно взыскано с С., Д.Ю. и Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" денежные средства в счет погашения текущей ссудной задолженности в сумме 310026 рублей 78 копеек, в счет погашения просроченной ссудной задолженности в сумме 187673 рубля 40 копеек, в счет уплаты процентов в сумме 1935 рублей 19 копеек, в счет уплаты просроченных процентов в сумме 8533 рубля 92 копейки, в счет уплаты процентов, начисленных на просроченную задолженность, в сумме 9321 рубль 03 копейки, сумму неустойки в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737 рублей 45 копеек.

Тем же решением суд постановил: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "AUDI A4", легковой, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8T87A089707, год изготовления 2006, N двигателя BFB 1 40810, цвет серый, паспорт транспортного средства 78 ТТ N 41112 8, государственный регистрационный знак <...>. Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 1 351 243 рублей 98 копеек.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "БалтИнвестБанк" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части взыскания денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата, оставшейся суммы займа.

Согласно материалам дела 25.12.2006 г. между истцом и ответчиком оформлен кредитный договор N 4005-1269, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств Заемщика в сумме 25000 доллара США на срок до 24.12.2009 г. включительно, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых.

Погашение Заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Всего сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от 25.12.06 г. составляет 640 долларов. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,4 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Абзацем 2 пункта 5.2 кредитного договора сторонами предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и (или) в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору от 25.12.06 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога от 25.12.06 г., по условиям которого С. передает, а истец принимает в залог транспортное средство, а именно: автомобиль марки "AUDI A4", легковой, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8T87A089707, год изготовления 2006, N двигателя BFB 140810, цвет серый, паспорт транспортного средства 78 ТТ N 411138, государственный регистрационный знак <...>, с залоговой стоимостью в размере 1351243 рублей 98 копеек.

Как указано в п. 2.4.2 договора залога Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 25.12.2006 г. между истцом и ответчиками Д.Ю. и Д.Г. заключен договор поручительства N 4005-1269-П от 25.12.2006 г., по условиям которого указанные ответчики обязались в полном объеме солидарно с С. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 25.12.2006 г. N 4005-1269.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.06 г. сумма кредита в размере 25000 долларов США была перечислена истцом в счет оплаты автомобиля марки "Ауди А4", приобретаемого С. (л.д. 29).

В силу положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на данное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Из материалов дела также следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, начиная с февраля 2007 года, а с августа 2008 года внесение ежемесячных платежей прекратил. Таким образом, ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей в полном объеме, в связи с чем, в силу положений статей 819, 311 ГК РФ и пункта 5.2. кредитного договора от 16.02.06 г. у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчикам уведомления о необходимости оплаты образовавшейся задолженности и о досрочном возврате суммы основного долга. Однако, до настоящего времени ответчиками не погашена сумма задолженности по кредитному договору от 25.12.06 г.

Судом установлено, что по состоянию на 22.08.2009 г. размер текущей ссудной задолженности составил сумму 9705,23 доллара США (310026 рублей 78 копеек), размер задолженности по процентам - сумму 60,58 доллара США (1935 рублей 19 копеек), по просроченной ссудной задолженности - 5875,02 доллара США (187673 рублей 40 копеек), по просроченным процентам - 267,15 доллара США (8533 рублей 92 копеек), по процентам на просроченную задолженность - 291,79 доллара США (9321 рубля 03 копеек).

Поскольку до настоящего времени ответчиками не возвращена сумма основного долга и не уплачены проценты за пользование кредитом, суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в указанном размере.

В то же время, принимая во внимание, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 4374,29 доллара США (139 733 рублей 63 коп.) был несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, принял правильное решение об уменьшении размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, до 10 000 рублей.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора от 25.12.06 г. и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки "Ауди А4". При этом суд счел не подлежащим удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 660 000 рублей.

Суд принял во внимание, что договором залога автомобиля от 25.12.2006 г. сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 1351243 рублей 98 копеек. В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную делу заложенного имущества в размере 660000 рублей, в связи с чем, судом было предложено истцу представить доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, однако таких доказательств суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебное заседание истцом было представлено информационное письмо по результатам оценки среднерыночной стоимости легкового автомобиля марки "Ауди А4", в соответствии с которым среднерыночная стоимость автомобиля указанной марки по состоянию на 10 ноября 2009 года составляет 660 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку рыночная стоимость конкретного автомобиля, принадлежащего ответчику, истцом определена не была, отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ответчика истцом в суд представлен не был, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества истец в суде первой инстанции заявлять отказался.

Других доводов к отмене постановленного решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь