Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 1756

 

Судья: Хрулева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Петровой Ю.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2010 г. N 2-3618/09 по кассационной жалобе В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2009 года по иску В. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права на бесплатную передачу земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга - Я. (доверенность от 05.08.2009 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2009 года В. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка N 548, площадью 1647 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 171), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок кадастровый номер 78:5605:1002, находящийся по адресу: <...>, площадью 249542 кв. м, является государственной собственностью.

13.05.2002 г. между ПО СНТ "Рыбацкое" и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга был заключен договор N 07/ЗК-02737 аренды земельного участка кадастровый номер 78:5605:1002, находящегося по адресу: <...>, площадью 249542 кв. м, для использования под коллективный огород сроком по 12.05.2003 г. (л.д. 26 - 29).

Пунктом 4.3.8 предусмотрено, что арендодатель обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесения права на аренду участка или его части в уставной капитал предприятия и др.) без письменного разрешения арендодателя.

Согласно п. 6.1 договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под капитальное строительство, что влечет расторжение договора. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что новые договоры аренды земельного участка кадастровый номер 78:5605:1002 между ПО СНТ "Рыбацкое" и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга не заключались, ПО СНТ "Рыбацкое" по настоящее время пользуется данным земельным участком.

Судом также установлено, что Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга не было принято решение о предоставлении земельного участка кадастровый номер 78:5605:1002 в постоянное (бессрочное) пользование ПО СНТ "Рыбацкое".

Из письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.01.2004 г. следует, что данный земельный участок расположен в границах запретной зоны и зоны внешней безопасности от объектов Министерства обороны, и данная территория приватизации не подлежит (л.д. 90 - 91).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что поскольку после окончания договора аренды от 07.02.2000 г. ПО СНТ "Рыбацкое" продолжает пользоваться участком, отсутствуют возражения арендодателя, то земли поступили в пользование ПО СНТ "Рыбацкое" на неопределенный срок. Истец является членом ПО СНТ "Рыбацкое" с 11.04.2002 г., ему был предоставлен в его постоянное бессрочное пользование земельный участок N 548, что подтверждается выпиской из Протокола ПО СНТ "Рыбацкое" от 11.04.2002 г., утвержденного Общим собранием 11.04.2002 г. единогласно. 06.04.2009 г. истец подал в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногвардейского района документы для предоставления указанного земельного участка в собственность, однако ему было в этом отказано. Полагает отказ неправомерным, т.к. спорный земельный участок находится в его постоянном (бессрочном) пользовании и он, в силу положений Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имеет право приобрести его в собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, руководствуясь ст. 10 ЗК РФ, ст. ст. 268, 606, 607 ГК РФ, ч. 4 ст. 14 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о том, что ПО СНТ "Рыбацкое" не приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 78:5605:1002 и пользуется им для целей огородничества на основании договора аренды N 07/ЗК-02737 от 13.05.2002 г., продленного на неопределенный срок. В силу положений данного договора ПО СНТ "Рыбацкое" не вправе предоставлять гражданам в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, находящиеся в границах предоставленного по договору от 13.05.2002 г. земельного участка.

Довод истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 78:5605:102 было приобретено еще Некоммерческим огородническим товариществом граждан "Рыбацкое" был предметом исследования суда первой инстанции и признан несостоятельным. Из представленных в материалы дела решения Исполнительного комитета N 87 от 11.02.1987 г., договоров от 29.06.1990 г., от 10.06.1998 г., от 09.09.1999 г., от 07.02.2000 г. следует, что земельный участок предоставлялся Некоммерческому огородническому товариществу граждан "Рыбацкое" на условиях аренды во временное пользование.

Предоставленная истцом выписка из Протокола ПО СНТ "Рыбацкое" от 11.04.2002 г., утвержденного Общим собранием 11.04.2002 г., о предоставлении ему в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка, данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, не подтверждает, поскольку данный протокол не основан на требованиях закона, не соответствует условиям договора аренды N 07/ЗК-02737 от 13.05.2002 г.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, с соблюдением правил 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, что спорным земельным участком истец обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования, или ином законном основании, указывающих на право истца на приватизацию спорного земельного участка, суд первой пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился в позицией истца, отклонил заявленные им доводы, законы, которыми руководствовался суд.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь