Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 1767

 

Судья: Исаева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антоневич Н.Я.

судей Корсаковой Н.П. и Леонтьева С.А.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2010 года дело N 2-849/08 по частной жалобе на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2008 года по иску М.А. к Правительству Санкт-Петербурга, Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "СК "СЭР" о запрете строительства жилого дома, признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения М.А., представителя ООО "Строительная компания "С.Э.Р." М.М. (дов. от 11.01.10 г.), представителя Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга И. (дов. от 11.01.10 г. и от 22.01.10 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2008 года в удовлетворении требований М.А. к ООО "СК "СЭР" о запрете строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 7 литера А, признании незаконными действий Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, связанных с осуществлением этого строительства ООО "СК "СЭР" без разрешительной документации и о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2008 года по гражданскому делу N 2-849/08 указанное решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, кассационная жалоба М.А. - без удовлетворения.

30 ноября 2009 года в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление М.А. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2008 года. В обоснование своего заявления М.А. указала, что 12 июня 2009 года она упала и сломала руку.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 года М.А. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

В частной жалобе М.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 года N 330-ФЗ) процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2008 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.А. пропустила срок на обжалование указанных выше судебных постановлений в порядке надзора без уважительных причин. Обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего заявления о восстановлении процессуального срока, а именно, что 12 июня 2009 года она упала и сломала руку, после чего у нее ухудшилось зрение, участились сердечные приступы, врачи военной клиники определили операцию по замене клапана, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска М.А. срока для подачи надзорной жалобы, поскольку данные обстоятельства имели место за пределами срока, установленного процессуальным законодательством для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, который по настоящему делу истек 11 мая 2009 года. Из материалов дела следует, что М.А. присутствовала при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, ей было известно о судебных постановлениях по настоящему делу, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ей обратиться с жалобой в порядке надзора на указанные выше судебные постановления до 11 мая 2009 года, М.А. суду не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в суд надзорной инстанции.

Правовых доводов, которые опровергали бы указанный вывод суда, частная жалоба М.А. не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дзержинского районного суда от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь