Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 1768

 

Судья: Волкович В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2010 года дело N 2-1796/09 по кассационной жалобе Л.М.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2009 года по иску Л.М.А. к Л.Г., В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Л.М.А. - К. (доверенность от 24.10.2007 года на 3 года), представителя Л.Г. - адвоката Бормашевой О.В. (ордер от 07.02.2010 года, доверенность от 05.05.2009 года на 3 года), представителя Л.Г. - Л.Т. (доверенность от 30.08.2009 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Л.М.А. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права собственности Л.Г. на квартиру, признании за ним права собственности на 1/4 доли квартиры, указывая на то, что Л.М.А. являлся собственником квартиры по адресу: <...>, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга 21.11.2005 года государственная регистрация права собственности на спорную квартиру признана недействительной, 1/2 доли квартиры включена в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Л.В., за ответчиком Л.Г. признано право собственности на 4/6 доли в квартире (1/2 доли право на паенакопления + 1/6 доли наследственное имущество). Судьба 2/6 долей квартиры не определена. Наследниками после смерти Л.В. являются дети Л.М.А., Л.Г., В. Л.Г. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В. наследство не принимала. Л.М.А. ссылается на то, что он фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован в спорной квартире на момент смерти наследодателя, имел право собственности на спорную квартиру, оплачивал коммунальные платежи и налоги, то есть нес расходы по содержанию наследственного имущества, после смерти матери принял принадлежащее ей имущество - вязальную машину "Нева1", полное собрание сочинений А.С.Пушкина в 10 томах, оплатил долги наследодателя.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований Л.М.А. отказано.

В кассационной жалобе Л.М.А. просит отменить решение суда, считает его необоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции В. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что Л.М.А., Л.Г., В. являются детьми Л.В., умершей 09.07.2004 года. На основании справки, выданной ЖСК "Ракета" о выплате паенакопления N 18/2 от 02.12.2003 г. на имя Л.М.А., за последним признано право собственности на квартиру <...>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2005 года признаны недействительными справка о выплате паенакопления от 02.12.2003 года на имя Л.М.А., послужившая основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, государственная регистрация права собственности Л.М.А. в отношении спорной квартиры, определены доли в квартире: 1/2 доля - Л.Г., 1/2 доля - Л.В., включена в число наследственного имущества после смерти Л.В. 1/2 доли квартиры, за Л.Г. признано право собственности на 4/6 долей в квартире.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2006 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, вступило в законную силу.

31.08.2006 года Л.Г. зарегистрировал право собственности на 4/6 долей спорной квартиры (л.д. 81).

10.05.2007 года нотариусом Г. на имя Л.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Л.В., состоящее из 2/6 долей в спорной квартире (л.д. 82), право собственности на которые зарегистрировано за Л.Г. (л.д. 83)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий по принятию наследства после смерти Л.В.; доводы истца о том, что в июле 2004 года им из спорной квартиры были забраны вещи умершей - собрание сочинений А.С.Пушкина в 10 томах, вязальная машина "Нева 1", по мнению суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, не подтверждают факт принятия истцом наследства в установленный законом срок, поскольку свидетели не указывают периода перевозки истцом указанных вещей из квартиры по спорному адресу, свидетельствуют о том, что вязальная машина была перевезена на дачу В., собранием сочинений пользовалась вся семья еще при жизни отца истца, часть книг находилась в пользовании детей В.; несение расходов по оплате квартплаты и налогов осуществлялось истцом как собственником спорной квартиры, каковым он являлся в указанный период.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2005 года 1/2 доли квартиры по адресу: <...> включена в состав наследственного имущества после смерти Л.В., умершей 22.11.2004 г., наследниками первой очереди являются ее дети: Л.М.А., Л.Г., В.

В срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, Л.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В. в порядке, определенном ст. 1153 ГК РФ, наследство не принимала.

Л.М.А. на момент смерти наследодателя был зарегистрирован по спорному адресу, после смерти наследодателя вносил плату за жилое помещение, включенное в состав наследственного имущества, оплачивал налоги, т.е. производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

При этом, то обстоятельство, что Л.М.А. в указанный период являлся собственником спорной квартиры, правового значения не имеет, т.к. решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2005 года признаны недействительными справка о выплате паенакопления от 02.12.2003 года на имя Л.М.А., послужившая основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, государственная регистрация права собственности Л.М.А. в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение. Установить факт принятия наследства Л.М.А. после смерти Л.В., умершей 09.07.2004 года.

Разрешая требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10 мая 2007 года, отмене государственной регистрации и признании права собственности в порядке наследования на долю в спорном имуществе, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности для обращения в суд Л.М.А. с указанными требованиями не пропущен.

Определяя размер доли в наследственном имуществе, судебная коллегия исходит из того, что Л.Г. является собственником 1/2 (3/6) доли в спорной квартире, т.к. имеет право на указанную долю паенакопления; 3/6 долей включены в состав наследственного имущества, что следует из вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2005 года.

Учитывая, что Л.Г. принял наследство в установленный законом срок путем подачи нотариусу соответствующего заявления; факт принятия наследства Л.М.А. установлен; В. наследство не принимала, других наследников нет; спорное имущество, в силу положений ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследуется Л.Г. и Л.М.А. в равных долях, за истцом надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону на: 3/6 : 2 = 1/6 доли спорной квартиры. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л.Г. 10 мая 2007 года, в указанной части является недействительным, в связи с чем государственная регистрация права собственности подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года отменить, вынести по делу новое решение.

Установить факт принятия наследства Л.М.А. после смерти Л.В., умершей 09.07.2004 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л.Г. 10 мая 2007 года в части 1/6 доли двухкомнатной квартиры <...>.

Отменить государственную регистрацию права собственности в части 1/6 доли двухкомнатной квартиры <...>.

Признать за Л.М.А., <...>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, на 5 этаже пятиэтажного дома, общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 28,74 кв. м.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь