Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 1812

 

Судья: Бачигина И.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2010 года дело N 2-2337/05 по частной жалобе К. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2009 года по иску К. к С. о взыскании денежных средств и по встречному иску С. к К. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К., С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2005 года удовлетворены требования К. частично и с С. в пользу К. взысканы денежные средства в размере 269735 рублей 40 копеек, в удовлетворении иска С. к К. о признании сделки недействительной отказано.

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2005 года.

К. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, на день фактического исполнения решения суда по мотивам, изложенным в его заявлении.

В судебном заседании 18.12.2009 года К. уточнил заявление, указывая, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.07.2009 года, вступившим в законную силу 31.08.2009 года, с С. в его пользу была взыскана законная неустойка за пользование чужими денежными средствами по решению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2005 года от суммы 269735 рублей 40 копеек в размере 13% годовых, начиная с 28.09.2005 года и по день фактической уплаты указанной суммы С., в связи с чем, просил взыскать с С. разницу между подлежащей взысканию с С. индексированной денежной суммы и взысканной неустойкой, а именно: в размере 18 442 рублей 00 копеек, при этом при расчете суммы, подлежащей индексации применить индекс потребительских цен в Санкт-Петербурге, который составил с сентября 2005 года по сентябрь 2009 года 157,4%.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2009 года заявление К. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что указанное судебное решение постановлено судом 28 сентября 2005 года, вступило в законную силу 21 декабря 2009 года, исполнено 14.08.2009 года.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении об индексации взысканных денежных средств, суд исходил из того обстоятельства, что предложенный истцом порядок индексации исходя из роста потребительских (розничных) цен является ошибочным, так как такой порядок на законе не основан. При этом суд указал в определении, что степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с уровнем инфляции в пользу истца с ответчика должно быть взыскано:

За 2005 год: 269735 рублей 40 копеек x 11% = 29670 рублей 89 копеек : 12 = 2472 рубля 57 копеек

За 2006 год - 269735 рублей 40 копеек x 9% (уровень инфляции на весь 2006 год) = 24276 рублей 19 копеек

За 2007 год - 269735 рублей 40 копеек x 8 % (уровень инфляции на весь 2007 год) = 21578 рублей 83 копейки

За 2008 год - 269735 рублей 40 копеек x 7% (уровень инфляции на весь 2008 год) = 18881 рубль 49 копеек.

За 2009 год - 269735 рублей 4 копейки x 13 % = 35065 рублей 60 копеек : 12 (количество месяцев) = 2922 рубля 13 копеек x 8 (количество месяцев индексации за 2009 год) = 23377 рублей 07 копеек, а всего 90586 рублей 14 копеек. (2472,57 + 24276,19 + 21578,83 + 18881,49 + 23377,07)

Однако, принимая во внимание, что указанная сумма не превышает суммы, взысканной по решению Всеволожского городского суда Ленинградской области процентов, которая составляет 136 386 рублей, суд пришел к выводу о том, заявление К. удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд не сослался в принятом определении на конкретную норму права, регулирующую порядок индексации взысканных денежных сумм, в соответствии с которой такая индексация может быть осуществлена только в соответствии с уровнем инфляции, а не в соответствии с индексом потребительских цен в конкретном регионе РФ. Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 года, принятое, как указал суд, по сходному правовому вопросу, однако в приведенном решении Верховного Суда РФ речь идет об индексации выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В отношении данной категории граждан применяется специальный установленный законом порядок индексации выплат, установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", т.е. исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что индексация по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

В обжалуемом определении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что индексация в порядке, предусмотренном ст. 207 ГПК РФ, не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований ставить возможность индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 207 ГПК РФ в зависимость от принятого другим судом решения о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность лица за виновные действия в связи с неисполнением денежных обязательств, и размера взысканных сумм.

С учетом изложенного определение районного суда не может быть признано правильным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2009 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления К. об индексации взысканных сумм.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь