Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N 33-78/11

 

Судья Дауркин И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Узиевой Т.А. и Висаитова А.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО18 к Г.Р. ФИО19 о признании права на проживание и выселении, встречному иску МУ "Департамента жилищной политики г. Грозного" к Г.Р. и К. о признании решения суда подложным, признании договора социального найма жилья недействительным

по кассационной жалобе Г.Р. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 9 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения представителя администрации г. Грозного МУ "Департамента жилищной политики" - С. и представителя К. - А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Мунаевой О.Н. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Г.Р. о признании права на проживание и выселении. Свои требования мотивировала тем, что администрация г. Грозного предоставила ей дом по адресу: ЧР. как многодетной матери, нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании договора социального найма жилого помещение N 4680 от 24.11.2005 г. Бывшему владельцу данного дома ФИО7 28.09.2001 г. УФМС РФ по КБР выплачена компенсация за утраченное при разрешении кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество. Однако вселиться в дом не может, так как Г.Р. без надлежащих документов самоуправно заняла дом. На требование освободить его, ссылается на решение Заводского районного суда г. Грозного от 14.07.1996 г. об установлении факта владения домовладением на праве личной собственности, которое подписано неизвестным лицом и скреплено не соответствующей тому периоду печатью, а в тексте решения имеются ссылки на ГПК РФ, введенного в действие с 01.02.2003 г., и приобретения домовладения у ФИО20 Полагает, что Г.Р. не могла приобрести дом в 1992 г. у ФИО9, поскольку собственником дома являлась ФИО7, которая с членами семьи проживала там до 1996 года. О фиктивности решения суда свидетельствует то, что в 2002 году администрация Заводского района г. Грозного выдала ФИО2 талон N для временного вселения в жилой дом по ул., сроком до 01.01.2003 г.

Департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд со встречным иском к Г.Р. и К. о признании решения суда подложным, признании договора социального найма жилья недействительным. Представитель Департамента жилищной политики г. Грозного Г.С. исковые требования уточнил и просил признать решение Заводского районного суда г. Грозного от 14.07.1996 г. об установлении факта владения Г.Р. на праве личной собственности спорным домом подложным и недействительным, а также признать недействительным договор социального найма N 4680 от 24.11.2005 г., заключенный между администрацией г. Грозного и К. на спорный дом. Считает, что указанное решение суда подложное, незаконное и должно быть признано недействительным по следующим основаниям: дата принятия решения - 14 июля 1996 г. приходится на выходной день (воскресение), что в соответствии с действующим законодательством исключает проведение судебного заседания. По имеющимся данным в Департаменте жилищной политики г. Грозного данный дом значится в списках жилья, за которое 28.09.2001 г. выплачена компенсация за жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. на имя ФИО21 Этим же Постановлением утвержден порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно. В соответствии с п. 2 Порядка - право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории ЧР жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие ЧР, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства их отказа от жилья на территории ЧР. В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционные службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья. Бывшим собственником спорного дома ФИО7 были представлены оригиналы правоустанавливающих документов на получение компенсации за жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г., следовательно, данное жилое помещение не могло быть собственностью ФИО9, которое упомянута в подложном решении суда как продавец дома.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 9 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований К. о признании права на проживание и выселении отказано. Встречные исковые требования Департамента жилищной политики г. Грозного о признании решения суда подложным, признании договора социального найма жилья недействительным удовлетворены.

В кассационной жалобе Г.Р. просит решение Заводского районного суда г. Грозного от 9 ноября 2010 года в части признания решения Заводского районного суда г. Грозного от 4 июля 1996 года подложным и недействительным отменить, в остальной части оставить без изменения, считая решение незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Заводского района г. Грозного И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С заявлением о предоставлении жилья К. обратилась в администрацию г. Грозного 21.11.2005 г., а 24.11.2005 г. с ней был заключен договор социального найма, точное документальное оформление которого является необходимым условием его действительности.

Согласно договору, стороны оговорили права и обязанности, в частности Наймодатель обязывался предоставить нанимателю свободное жилое помещение в состоянии пригодном для проживания за плату 28.1 руб. за 1 кв. м общей жилой площади. По акту приема-передачи, жилое помещение по адресу: пригодно для постоянного проживания.

Согласно дефектному акту, составленному комиссией БТИ г. Грозного 5 июля 2004 года, домовладение N по под литером "А" подвергнуто частичному разрушению в результате военных действий, а под литером "Б" не достроено, стены дома деформированы и разрушены. Следовательно, на момент заключения администрацией города с К. договора социального найма спорное домовладение не отвечало санитарно-техническим нормам, и не было пригодно для проживания.

Согласно справке отдела по учету и распределению жилья администрации г. Грозного К. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации г. Грозного не состояла и малоимущей признана не была. Из даты заявления и заключения договора усматривается, что К. фактически не состояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Муж К. - ФИО12 имеет в собственности жилое домовладение в Чеченской Республики.

Кроме того, распоряжением главы администрации г. Грозного N 1692 от 28.08.2006 г. отменено решение жилищной комиссии от 24.11.2005 г., протокол N в части предоставления К. дома, расположенного по адресу:, и договор социального найма от 24.11.2005 г. N 4680 расторгнут. Сведений об оспаривании данного административного акта и его отмене, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований К. и об удовлетворении заявленных встречных требований Департамента жилищной политики г. Грозного, поскольку нарушения закона, указанные в статье 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены, за исключением требований о признании решения Заводского районного суда г. Грозного от 4 июля 1996 года подложным и недействительным.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда пункт, которым решение Заводского районного суда г. Грозного от 4 июля 1996 года признано подложным и недействительным по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из текста встречного искового заявления Департамента жилищной политики г. Грозного (л.д. 113 - 114), требования истца фактически направлены на оспаривание за Г.Р. права на спорное домовладение.

При этом, оспаривание решения суда по гражданскому делу может происходить лишь с использованием установленных гражданским процессуальным законодательством способов обжалования.

Поскольку такой способ защиты, как признание недействительным и подложным решения суда, действующим законодательством не предусмотрен, а оспаривание права по существу означает оспаривание тех оснований, по которым данное право возникло у конкретного лица, восстановление нарушенных прав может осуществляться, в частности, при рассмотрении требований о признании права на спорное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделки.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции пункт о признании решения Заводского районного суда г. Грозного от 4 июля 1996 года подложным и недействительным.

Полагая, что выводы суда первой инстанции в остальной части основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда. При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заводского районного суда г. Грозного от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части пункт о признании решения Заводского районного суда г. Грозного от 4 июля 1996 года подложным и недействительным.

 

Председательствующий:

Т.М.ЛАМЕРДОНОВ

 

Судьи:

Т.А.УЗИЕВА

А.А.ВИСАИТОВ

 

копия верна:

Т.М.ЛАМЕРДОНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь