Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 44г-16

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Я.Н.П. к Я.Д.Н. об определении порядка пользования земельным участком по надзорной жалобе Я.Н.П. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 27 октября 2009 г. и определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения истицы Я.Н.П. и ее представителя С.Д.В., президиум

 

установил:

 

Я.Н.П. обратилась в суд с иском к Я.Д.Н. об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что она является собственником 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <...>, и состоящего из дома полезной площадью 49,2 кв. м, надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 1918 кв. м. Ответчику принадлежит право собственности на 3/4 доли указанного домовладения.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2008 г. произведен раздел дома: ей передана в собственность квартира <...> в доме, а Я.Д.Н. - квартира <...>, надворные постройки: летняя кухня, пристройка, гараж, уборная, колодец, навес переданы в общее пользование.

В настоящее время возник спор о порядке пользования земельным участком. Она просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, а именно выделить ей в пользование 479,5 кв. м земельного участка согласно приложенного плана.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока в удовлетворении иска отказано.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Приморского краевого суда от 27 января 2010 г. жалоба Я/Н.П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что Я.Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 февраля 1998 г. является собственником 1/4 доли домовладения, находящегося в <...>, состоящего из жилого дома полезной площадью 49,2 кв. м, веранды, сарая из горбыля, сарая дощатого, уборной, навеса, колодца и прочих сооружений, расположенного на земельном участке по землеотводным документам 600,0 кв. м, по данным последней инвентаризации 1918,0 кв. м (л. д. 5).

Право собственности Я.Н.П. зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество. За Я.Д.Н. зарегистрировано право собственности на 3/4 доли домовладения.

Согласно справке отделения N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 31 августа 2009 г. по указанному адресу заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (реестр. N 7804 от 8 марта 1950 г.) (л. д. 98).

В силу статьи 37 ЗК РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. В данном случае при переходе права собственности на домовладение в порядке правопреемства от прежних собственников к Я.Н.П. и Я.Д.Н. перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Порядок пользования земельным участком сторонами не определен.

На основании п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Вывод судебных инстанций, что отсутствие у сторон права собственности на земельный участок препятствует определению порядка пользования земельным участком, является ошибочным.

Порядок пользования земельным участком может быть установлен как в отношении земельного участка, находящегося в собственности нескольких лиц, так и в отношении земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому доводы надзорной жалобы являются обоснованными.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке фактическая площадь земельного участка составляет 1918 кв. м.

В ходе рассмотрения дела ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания" выполнила топографическую съемку. Границы земельного участка и его площадь были определены с помощью документов ФГУП "Ростехинвентаризация". При этом установлено, что спорный земельный участок обнесен деревянным забором с северной, южной и западной стороны. С восточной стороны границы участка не определены, на топографической съемке указаны условным обозначением "межа".

В судебном заседании ответчик не заявлял о несогласии с границей и площадью земельного участка. Спора со смежными землепользователями по материалам дела также не усматривается.

Поэтому указание в кадастровой выписке о том, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, не может служить основанием для отказа в иске.

При новом рассмотрении дела при определении порядка пользования спорным земельным участком необходимо дать оценку имеющимся в деле сведениям о возможном варианте установления такого порядка, составленного отделением N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю (л. д. 17), а также обсудить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы о возможных вариантах порядка пользования земельным участком с учетом долей сторон в праве собственности на домовладение.

В резолютивной части решения должны быть указаны размер и границы участков, передаваемых в пользование каждой из сторон, а также участков, выделяемых в общее пользование, в случае необходимости установлены проходы через участки к дому, постройкам, сооружениям, на улицу и т.д. Указанные обстоятельства в решении должны быть изложены таким образом, чтобы они были понятны и не вызывали споров и затруднений при исполнении решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 27 октября 2009 г., определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Советского района г. Владивостока.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь