Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 44г-22

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора материал по иску С. к администрации Хасанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение по надзорной жалобе представителя С. по доверенности Л. на определение судьи Хасанского районного суда от 27 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 ноября 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, президиум

 

установил:

 

С. обратилась в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района о признании права собственности, указывая, что она и члены ее семьи зарегистрированы в установленном порядке и проживают в квартире <...>.

Решив воспользоваться предусмотренным статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на получение в собственность (приватизацию) занимаемого жилого помещения, она через представителя обратилась в государственные и муниципальные органы, ведающие вопросами учета жилищного фонда - Федеральную регистрационную службу по регистрации недвижимости и сделок с ним, ФГУП "Ростехинвентаризация", администрации Хасанского муниципального района и Зарубинского городского поселения, где узнала, что приватизировать жилое помещение не может, поскольку ни в государственном, ни муниципальном реестрах недвижимого имущества оно не значится. Включить занимаемую часть жилого дома в какой-либо из указанных реестров с целью последующей приватизации в установленном порядке вышеуказанные администрации отказались.

В связи с этим она по независящим от нее причинам не может реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поэтому просит признать за ней право собственности на занимаемую часть жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Определением судьи Хасанского районного суда от 27 октября 2009 г. исковое заявление оставлено без движения, истице предоставлен срок для исправления недостатков до 6 ноября 2009 г. - представить в суд сведения из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о принадлежности спорного жилого помещения, доплатить госпошлину за подачу искового заявления от стоимости по БТИ спорной жилой площади, оформить в нотариальном порядке отказ от третьих лиц от права собственности в спорном жилом помещении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 ноября 2009 г. определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Приморского краевого суда от 3 февраля 2009 г. жалоба представителя С. по доверенности Л. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении иска судами допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового материала усматривается, что С. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации квартиры <...> в связи с тем, что во внесудебном порядке она не могла реализовать данное право.

В обоснование своих доводов она приложила к исковому заявлению выписку из реестра объектов капитального строительства от 28 сентября 2009 г. N 453, выданную ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", из которой видно, что сведения о принадлежности объекта (зарегистрированные права на объект), а именно квартиры <...>, отсутствуют.

Поэтому требование о предоставлении в суд сведений из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о принадлежности спорного жилого помещения является неправомерным.

Требуя оплатить госпошлину в зависимости от стоимости спорной жилой площади, судья не учел, что госпошлина по делам, связанным с отказом в приватизации жилого помещения, должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, поскольку оценка жилья не влияет на решение вопроса о бесплатной передаче его в собственность граждан в порядке, определенном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отсутствие нотариально удостоверенных заявлений других членов семьи об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения также не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанные заявления могут быть истребованы у истца при подготовке дела к судебному разбирательству согласно ст. 150 ГПК РФ или же они могут быть привлечены по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ.

Поэтому исковой материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение судьи Хасанского районного суда от 27 октября 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 ноября 2009 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь