Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года

 

Судья: Емельянов И.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей областного суда Найденова А.Д., Медвецкого А.М.,

при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на постановление Больше-Солдатского районного суда Курской области от ДД.ММГГГ, которым удовлетворено представление начальника УИИ N 5 ГУ МРУИИ N 2 УФСИН России по Курской области Р. об отмене Д. <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...>, проживающему в <...>, условного осуждения и Д. направлен для отбывания наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММГГГ в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев.

Начало срока наказания исчислено с ДД.ММГГГ.

Мера пресечения Д. избрана в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения осужденного Д., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., об оставлении постановления без изменения,

 

установила:

 

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММГГГ Д. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, по предварительному сговору с Ч., совершил кражу имущества И. общей стоимостью 382 рубля 50 копеек) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Тем же приговором на Д. возложено исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, 1 и 15 числа каждого месяца.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Больше-Солдатского районного суда Курской области от ДД.ММГГГ Д. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением того же суда от ДД.ММГГГ Д. снова продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММГГГ начальник УИИ N 5 ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по Курской области Р. обратился в суд с представлением об отмене Д. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Судом данное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе <...> осужденный Д. считает постановление суда несправедливым, указывая на то, что суд не принял во внимание, что ранее ему уже дважды был продлен испытательный срок на 1 месяц, а также то, что он находился в психиатрическом стационаре <...>, наличие у него на иждивении матери, которая осталась одна, в связи с чем он необоснованно был лишен свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции до ДД.ММГГГ N 377-ФЗ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 109 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене Д. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд исходил из того, что осужденный Д. трижды без уважительных причин не явился в инспекцию на регистрацию, а именно 15.10., ДД.ММГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Вместе с тем, суд не принял во внимание и не исследовал те обстоятельства, что ДД.ММГГГ Д. хотя и не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, однако на следующий день ДД.ММ.ГГГГ от него было отобрано объяснение, в котором он изложил причины своей неявки, указав, что у него не было денег на проезд в инспекцию.

Что касается неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ДД.ММГГГ, то этот день был выходным. Из объяснений самого осужденного следует, что он не мог прибыть в инспекцию из <...> в <...> ввиду отсутствия автотранспорта, а потому явился ДД.ММГГГ, где указал причины своей неявки, однако эти обстоятельства судом в полном объеме выяснены не были.

Сам по себе факт привлечения Д. к административной ответственности ДД.ММГГГ не мог учитываться судом при принятии решения, поскольку данное обстоятельство на момент совершения правонарушения в соответствии со ст. 74 УК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, не могло учитываться как основание для отмены осужденному условного осуждения.

При таком положении, постановление суда не может быть признано обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Больше-Солдатского районного суда Курской области от ДД.ММГГГ об отмене Д. <...> условного осуждения, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Д. в виде заключения под стражу отменить, Д. из-под стражи освободить.

 

Председательствующий

Н.Д.ПОЛЯНСКАЯ

 

Судьи

А.Д.НАЙДЕНОВ

А.М.МЕДВЕЦКИЙ

 

Копия верна:

Судья

Курского областного суда

А.Д.НАЙДЕНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь