Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года

 

Судья: Петрова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей Найденова А.Д., Глушакова Н.А.,

при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Г. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММГГГ, которым

Г., ДД.ММГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. ст. 163 ч. 2 п. "а, в", 126 ч. 2 п. "а, в, з", 161 ч. 2 п. "а, г", 127.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММГГГ, -

переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения осужденного Г. и его защитника Дьяконовой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Начальник ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Г. и переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года, мотивируя тем, что осужденный Г. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит постановление суда отменить, указывая на то, что судом были допущены процессуальные нарушения, а именно он не был в полном объеме ознакомлен с протоколом судебного заседания, а протокол судебного заседания от ДД.ММГГГ искажен и фальсифицирован. Считает, что вывод суда о допущении им нарушений установленного порядка отбывания наказания является необоснованным, поскольку сделан лишь на основании материалов личного дела, без допроса свидетелей обвинения и защиты, в связи с чем ему необоснованно была усилена мера наказания. Обращает внимание на то, что ранее Ленинским райсудом г. Курска уже рассматривалось аналогичное ходатайство о переводе его в тюрьму, в удовлетворении которого было отказано, а потому нарушения, имевшие место до вынесения предыдущего постановления, не могли рассматриваться судом повторно. С учетом этих обстоятельств, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Порядок представления осужденного к изменению ему вида исправительного учреждения и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и главой 47 УПК РФ.

Данные требования закона при разрешении представления соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о поощрениях и взысканиях осужденного, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенных осужденным нарушениях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из представленных материалов видно, что Г., отбывая наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение об изменении осужденному Г. вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму, суд обоснованно исходил из того, что осужденный Г. за период отбывания наказания, с ДД.ММГГГ неоднократно 20 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, большая часть из которых являются повторными по смыслу ст. 116 УИК РФ, за значительную часть допущенных нарушений осужденный водворялся в штрафной изолятор, ДД.ММГГГ за очередные нарушения был переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев. Однако, несмотря на предпринятые меры Г. продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания.

ДД.ММГГГ постановлением начальника исправительного учреждения Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания /л.д. 116/.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что вывод суда о допущении им нарушений установленного порядка отбывания наказания является необоснованным, во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат имеющимся в деле данным относительно отрицательного поведения осужденного. При этом каждое из наложенных взысканий подтверждено соответствующими материалами личного дела осужденного, которое судом исследовано с достаточной полнотой.

Из содержания характеристики на осужденного Г. видно, что он характеризуется отрицательно, провоцирует осужденных к отказу выполнять законные требования администрации, состоит на профилактическом учете, отказывается выполнять законные требования администрации, на меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия не реагирует, активно противодействует администрации в осуществлении ее функций.

Каких-либо данных свидетельствующих о необоснованности наложенных на него взысканий в материалах дела не имеется и судом не установлено, не приведено их и самим осужденным в его кассационной жалобе.

При таком положении, порядок применения мер взыскания и признания осужденного Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. ст. 115, 116 УИК РФ соблюдены.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Г. о том, что нарушения, допущенные в период с ДД.ММГГГ и до вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о переводе его в тюрьму, не могли быть повторно рассмотрены судом, то они являются несостоятельными, поскольку как видно из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, эти нарушения судом незаконными и необоснованными не признавались, а суд лишь посчитал, что количество нарушений является недостаточным для принятия решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Г. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ, при этом изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу.

Утверждения осужденного о том, что он не в полном объеме был ознакомлен с протоколом судебного заседания, противоречат материалам дела.

Как видно из представленного материала, осужденному по его ходатайству вручены все копии протоколов судебных заседаний по данному делу (л.д. 112, 173, 184/.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протоколов судебных заседаний не допущено. Замечания на протоколы судебных заседаний, в том числе на протокол судебного заседания от ДД.ММГГГ, рассмотрены судом в порядке статьи 260 УПК РФ, о чем вынесены соответствующие постановления. При таких данных доводы жалобы осужденного о том, что протокол судебного заседания от ДД.ММГГГ искажен и фальсифицирован, обоснованными признаны быть не могут.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судом допущено не было.

При таком положении кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММГГГ в отношении осужденного Г., о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Д.ПОЛЯНСКАЯ

 

Судьи

Д.НАЙДЕНОВ

Н.А.ГЛУШАКОВ

 

Копия верна:

Судья

Курского областного суда

А.Д.НАЙДЕНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь