Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N 33-114-10

 

Федеральный судья Дзуцева А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего судьи Козаевой Т.Д.

Судей Темираева Э.В. и Джиоева П.Г.

При секретаре Д.

рассмотрела в заседании от 16 февраля 2010 года

по докладу судьи Козаевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе А.Р.У.

на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 ноября 2009 г., которым постановлено:

Исковые требования А.Р.У. к П., А.Б.С., А.Б.У. о признании недействительным завещания <...> от <...> г., удостоверенного Ври. нотариуса <...> и завещания <...> от <...> года, удостоверенного нотариусом <...>, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения представителей А.Р.У. - А.Л. и С. об отмене решения суда, возражения представителя П. - О., А.Б.С., представителя А.Б.У. - А.Р.Б., судебная коллегия,

 

установила:

 

А.Р.У. обратилась в суд с исковым заявлением к П., А.Б.С., А.Б.У. о признании недействительным завещания <...>, составленного <...> года и удостоверенного <...> временно и.о. нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания <...> и признании недействительным завещания от <...> года, удостоверенного нотариусом <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что <...>, умершая <...> г. приходилась ей тетей, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>. После смерти <...> выяснилось, что <...> года она завещала принадлежащее ей имущество племянникам: П., А.Б.С., А.Б.У. В январе <...> года изменила завещание и единственным наследником к ее имуществу стала П.

Считает, что ее тетя при составлении обоих завещаний не понимала значение своих действий, так как в июне <...> года она перенесла инсульт. В связи с чем, у нее была нарушена память и потеряна социальная ориентация. Считает, что завещаниями нарушены ее права поскольку, будучи племянницей, она является наследником к имуществу

В судебном заседании представители А.Р.У.- А.Л. и адвокат Сикоева А.А., заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель П. - О. заявленные требования не признала и показала, что умершая <...> была собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, которой распорядилась при жизни, завещав имущество А.Б.У., П., А.Б.С. Впоследствии она изменила свое решение и завещала имущество, в целом П. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

А.Б.С. поддержал доводы О., пояснив, что доводы истца о невменяемости <...>, и сомнения в том, что завещания подписаны умершей, не обоснованы. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель А.Б.У. - А.Р.С., заявленные требования не признала, полностью поддержала объяснения представителя П. - О., просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласна А.Р.У. В своей кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований А.Р.У., суд исходил из того, что доводы истицы о недействительности завещаний от <...> года и <...> года, умершей <...> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.

Так, судом установлено, что <...> на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>.

<...> года <...> завещала все свое имущество, в том числе квартиру расположенную по адресу: <...> П., А.Б.У., А.В. Впоследствии она его отменила и <...> года составила другое завещание на имя П.

<...> года <...> умерла, в возрасте <...> года (свидетельство о смерти <...> N <...>).

Согласно общим положениям при наследовании, имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам.

Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Завещание представляет собой одностороннюю сделку на случай смерти. Статьей 1131 ГК РФ приведены основания, по которым завещание может быть признано недействительным.

Как следует из искового заявления, а также пояснений в судебном заседании, истица утверждала, что в период составления оспариваемых завещаний <...> страдала рядом серьезных заболеваний, пребывала в неадекватном состоянии, поэтому не могла осознавать своих действий и руководить ими. Что по ее мнению является в силу ст. 1131 ГК РФ основанием для признания составленных ею завещаний недействительными.

Судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными в решении доказательствами.

Так, из дела следует, что по ходатайству истицы были назначены и проведены две экспертизы: почерковедческая и первичная посмертная судебно-психиатрическая.

Из выводов проведенной по делу почерковедческой экспертизы усматривается, что завещания от <...> года и <...> года удостоверены <...>.

Согласно выводам первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы страдала психическим расстройством в форме когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако, по мнению экспертов, приведенные в заключении заболевания, не являются основанием для диагностики слабоумия, значительного нарушения интеллекта, мышления, адаптационных возможностей, ориентации в бытовых проблемах, нарушения способностей к пониманию, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещаний <...> г. и <...> г.

Приведенные в заключении посмертной судебно-психиатрической экспертизы выводы подтвердила в судебном заседании эксперт <...>.

При разрешении данного спора принимается во внимание и то обстоятельство, что Промышленным районным судом по гражданскому делу по иску А.Б.У. и А.Б.С. к П. (на имя которых было составлено первое завещание от <...> года) о признании завещания от <...> года недействительным, между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом 1 ноября 2008 года.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истица в обоснование своих утверждений не представила суду других, помимо выше приведенных, доказательств, а судом не добыто иное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания завещаний недействительными.

Судом первой инстанции постановлено законное решение с учетом значимых для дела обстоятельств, заявленных требований, а кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь требованиями ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Р.У. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Д.КОЗАЕВА

 

Судьи

Э.В.ТЕМИРАЕВ

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь