Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N 33-1375

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района города Владивостока к Государственному учреждению - Дальневосточное отделение Российской академии наук, администрации города Владивостока, УФРС по Приморскому краю, Ш.Е.И., С.А.А., М.И.С., К.М.В., А.Е.Н., Г.А.Б., К.К.И., М.К.Я., Д.П.Г., Ж.Ю.Н., П.Т.М., В.А.П., А.В.М. о признании распоряжений, договоров, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества недействительными, признании недействительными прав собственности

по кассационным жалобам представителей А.Е.Н., представителей Ш.Е.И., С.А.А., М.И.С., К.М.В., Г.А.Б., К.К.И., П.Т.М., М.К.Я., В.А.П., Д.П.Г., Ж.Ю.Н.

на решение Советского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2009 года, которым иск удовлетворен:

Признаны недействительными распоряжения Президиума ГУ - Дальневосточное отделение Российской академии наук от 30.04.2003 года:

о закреплении за Ж.Ю.Н. земельного участка под условным номером 65 площадью 1.594 кв. м;

о закреплении за В.А.П. земельного участка под условным номером 14 площадью 1.283 кв. м;

о закреплении за С.А.А. земельного участка под условным номером 41 площадью 1.502 кв. м;

о закреплении за Г.В.В. земельного участка под условным номером 120 площадью 1.496 кв. м;

о закреплении за Ш.Е.И. земельного участка под условным номером 52 площадью 1.502 кв. м;

о закреплении за К.М.В. земельного участка под условным номером 3 площадью 1.200 кв. м;

о закреплении за А.Е.Н. земельного участка под условным номером 116 площадью 1.741,91 кв. м;

о закреплении за Г.А.Б. земельного участка под условным номером 80-А площадью 903,14 кв. м;

о закреплении за К.К.И. земельного участка под условным номером 7 площадью 850 кв. м;

о закреплении за П.Т.А. земельного участка под условным номером 27 площадью 1.499,82 кв. м;

о закреплении за Г.Г.В. земельного участка под условным номером 134 площадью 1.499 кв. м;

о закреплении за М.К.Я. земельного участка под условным номером 42 площадью 1.756,22 кв. м;

Признаны недействительными договоры долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанка в г. Владивостоке):

от 11.10.2005 года N 52, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и Ш.Е.И.;

от 11.05.2007 года N 41, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и С.А.А.;

от 29.05.2006 года N 120, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и Г.В.В.;

от 04.08.2006 года N 3, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и К.М.В.;

от 22.09.2006 года N 116, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и А.Е.Н.;

от 24.10.2005 года N 80 "А", заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и Г.А.Б.;

от 15.10.2006 года N 7, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и К.К.И.;

от 20.02.2005 года N 42, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и П.И.Н. в интересах несовершеннолетней М.К.Я.;

от 31.05.2006 года N 27, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и Д.П.Г.;

от 25.10.2006 года N 134, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и Г.Г.В.;

от 03.08.2006 года N 65, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и Ж.Ю.Н.;

от 01.08.2005 года N 14, заключенный между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и В.А.П.

Признан недействительным заключенный между Г.В.В. и М.И.С. договор от 01.08.2006 года уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 29.05.2006 года N 120, заключенному между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и Г.В.В.

Признан недействительным заключенный между Г.Г.В. и П.Т.М. договор от 25.10.2006 года уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 25.10.2006 года N 134, заключенному между Государственным учреждением - Дальневосточное отделение Российской академии наук и Г.Г.В.

Признаны недействительными разрешения администрации города Владивостока на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества:

от 17.10.2007 года N RU 25304000-76/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 16.10.2007 года N RU 25304000-96/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 17.10.2007 года N RU 25304000-106/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 16.10.2007 года N RU 25304000-85/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 17.10.2007 года N RU 25304000-71/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 18.10.2007 года N RU 25304000-82/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 16.10.2007 года N RU 25304000-84/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 17.10.2007 года N RU 25304000-105/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу:<...>;

от 16.10.2007 года N RU 25304000-77/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 17.10.2007 года N RU 25304000-73/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 24.10.2007 года N RU 25304000-136/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>;

от 18.10.2007 года N RU 25304000-95/2007, выданное в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>.

Признаны недействительными зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю:

право собственности Ж.Ю.Н. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности С.А.А. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности А.Е.Н. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности П.Т.М. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности М.И.С. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности М.К.Я. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности К.К.И. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности К.М.В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности В.А.П. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности Д.П.Г. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности Г.А.Б. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

право собственности Ш.Е.И. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Запрещена эксплуатация индивидуальных жилых домов по адресам: <...>.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителей ответчиков Ч.И.П., Х.Е.С., Ш.В.Ю., УФРС по Приморскому краю - В.Ю.А., ГУ ДВО РАН - К.В.В., прокурора Ф.О.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Советского района города Владивостока в интересах Российской Федерации обратился с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки законности выдачи администрацией города Владивостока разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - жилых домов, принадлежащих ответчикам - физическим лицам на праве собственности, а также законности регистрации права собственности на указанные строения было выявлено нарушение законных интересов и прав РФ на владение, пользование и распоряжение земельным участком, являющимся федеральной собственностью.

Так, постановлением администрации города Владивостока от 11 мая 2001 года N 700 ответчику Государственному учреждению - Дальневосточное отделение Российской академии наук (ДВО РАН) из земель населенного пункта в районе ст. Седанка были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации земельные участки площадью 142 101 кв. м и 62 062 кв. м.

21 июня 2001 года Учреждением юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ДВД РАН указанными земельными участками, что подтверждено свидетельствами серии 25 АА NN 042528, 042529.

30 апреля 2003 года Президиумом ДВО РАН изданы распоряжения за исходящим номером 16025-22од, в соответствии с которыми земельные участки ДВО РАН были условно разделены и закреплены за физическими лицами: за П.Т.А. земельный участок под условным номером 27 площадью 1.499,82 кв. м; за Г.Г.В. земельный участок под условным номером 134 площадью 1.499 кв. м; за М.К.Я. земельный участок под условным номером 42 площадью 1.756,22 кв. м; за Ж.Ю.Н. земельный участок под условным номером 65 площадью 1.594 кв. м; за В.А.П. земельный участок под условным номером 14 площадью 1.283 кв. м; за С.А.А. земельный участок под условным номером 41 площадью 1.502 кв. м; за Г.В.В. земельный участок под условным номером 120 площадью 1.496 кв. м; за Ш.Е.И. земельный участок под условным номером 52 площадью 1.502 кв. м; за К.М.В. земельный участок под условным номером 3 площадью 1.200 кв. м; за А.Е.Н. земельный участок под условным номером 116 площадью 1.741,91 кв. м; за Г.А.Б. земельный участок под условным номером 80-А площадью 903,14 кв. м; за К.К.И. земельный участок под условным номером 7 площадью 850 кв. м.

3 сентября 2003 года администрацией города Владивостока ДВО РАН было выдано разрешение на строительство сроком действия до 1 октября 2004 года, которое затем продлевалось до 30 декабря 2008 года.

В период с 2005 по 2007 годы между ДВО РАН и ответчиками -физическими лицами были заключены договоры долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанка в г. Владивостоке): от 11.10.2005 года N 52 между ГУ ДВО РАН и Ш.Е.И.; от 11.05.2007 года N 41 со С.А,А.; от 29.05.2006 года N 120 с Г.В.В.; от 04.08.2006 года N 3 с К.М.В.; от 22.09.2006 года N 116 с А.Е.Н.; от 24.10.2005 года N 80 "А" с Г.А.Б.; от 15.10.2006 года N 7 с К.К.И.; от 20.02.2005 года N 42 с П.И.Н. в интересах несовершеннолетней М.К.Я.; от 31.05.2006 года N 27 с Д.П.Г.; от 25.10.2006 года N 134 с Г.Г.В.; от 03.08.2006 года N 65 с Ж.Ю.Н.; от 01.08.2005 года N 14 с В.А.П.

1 августа 2006 года Г.В.В. уступил право требования по договору долевого участия в строительстве М.И.С., 25 октября 2006 года Г.Г.В. уступил право требования по договору долевого участия в строительстве П.Т.М.

Администрацией города Владивостока выданы разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов: от 17.10.2007 года N RU 25304000-76/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 16.10.2007 года N RU 25304000-96/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 17.10.2007 года N RU 25304000-106/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 16.10.2007 года N RU 25304000-85/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 17.10.2007 года N RU 25304000-71/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 18.10.2007 года N RU 25304000-82/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 16.10.2007 года N RU 25304000-84/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 17.10.2007 года N RU 25304000-105/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 16.10.2007 года N RU 25304000-77/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 17.10.2007 года N RU 25304000-73/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 24.10.2007 года N RU 25304000-136/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <...>; от 18.10.2007 года N RU 25304000-95/2007 в отношении индивидуального жилого дома по адресу:<...>.

В дальнейшем Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности физических лиц на указанные жилые дома.

Между тем, из постановления администрации города Владивостока от 11 мая 2001 года N 700 земельные участки в районе ст. Седанка в городе Владивостоке были предоставлены ДВО РАН в рамках реализации полномочий по распоряжению государственной собственностью в соответствии со ст. 29 ЗК РСФСР, действовавшего на момент вынесения указанного постановления, в связи с чем указанные земельные участки находятся в федеральной собственности и отчуждение части этих участков в пользование ответчикам в нарушение процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, является нарушением законных интересов и прав РФ на владение, пользование и распоряжение спорными земельными участками.

Кроме того, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию - вышеуказанных жилых домов администрацией города Владивостока выданы неуполномоченному лицу - ТСЖ "Наука" при отсутствии заявления застройщика - ДВД РАН, которое с заявлением об этом в администрацию города не обращалось, доверенность на совершение таких действий ТСЖ "Наука" не выдавало.

Прокурор просил признать недействительным распоряжение Президиума ДВО РАН от 30 апреля 2003 года о закреплении за ответчиками - физическими лицами земельных участков, признать недействительными договоры долевого участия в строительстве, признать недействительными договоры уступки права требования между Г.В.В. и М.И.С. от 1 августа 2006 года, между Г.Г.В. и П.Т.М. от 23 октября 2006 года в силу ст. 168 ГК РФ, признать недействительными разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванных жилых домов, запретить эксплуатацию этих домов.

Представитель ГУ ДВО РАН согласился с требованиями прокурора, подтвердив обстоятельства, изложенные прокурором.

Представители ответчиков - физических лиц с требованиями прокурора не согласились, ссылаясь на пропуск прокурором срока обжалования распоряжения администрации города Владивостока и Президиума ГУ ДВО РАН, а также пропуск срока об оспаривании сделок. Кроме того, полагали, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками интересов РФ, поскольку спорные земельные участки до настоящего времени находятся в собственности РФ, не отчуждены и в собственность граждан не оформлены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с требованиями прокурора не согласился, полагая, что оснований для отказа ответчикам в регистрации их прав собственности на жилые дома не имелось.

Представитель администрации города Владивостока с требованиями прокурора не согласился, полагая, что нарушений действующего законодательства администрацией города при предоставлении ГУ ДВО РАН земельных участков для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка, выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов не допущено. Учредителем ТСЖ "Наука", которое обратилось в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, является ГУ ДВО РАН, следовательно, ТСЖ "Наука" является уполномоченным лицом застройщика - ГУ ДВО РАН. Оснований для отказа в удовлетворении таких заявлений у администрации города не имелось.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились ответчики, их представителями поданы кассационные жалобы, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на прежние доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования прокурора, суд указал, что ответчиками -физическими лицами нарушено право Российской Федерации на спорные земельные участки. Однако этот вывод суда не соответствует обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что до настоящего времени спорные земельные участки, в том числе те, на которых осуществлено строительство жилых домов, находится в собственности РФ.

Кроме того, этот вывод суда противоречит другому его же выводу о том, что заключение оспариваемых договоров долевого участия не влечет перехода прав на земельные участки.

Вывод суда о том, что переход этих прав в силу норм ст. 35 ЗК РФ и ст. 36 ЖК РФ заведомо предполагается сторонами, носит предположительный характер. Этот вывод противоречит требованиям ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Кроме того, удовлетворяя требования прокурора в таком объеме, суд не указал в своем решении, каким образом будет восстановлено нарушенное право Российской Федерации на земельные участки при оставлении на них жилых домов, построенных ответчиками.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела судом не были приняты во внимание требования ст. ст. 199, 200 ГК РФ, не было дано надлежащей оценки доводам представителей ответчиков - физических лиц о пропуске прокурором срока обращения в суд с указанными требованиями. Между тем, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие проведение прокурорской проверки по заданию прокуратуры Приморского края о законности строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках ДВО РАН в сентябре - октябре 2004 года и апреле 2005 года (л. д. 195 - 197). Следовательно, довод представителей ответчиков о том, что прокурору стало известно о нарушениях прав лица, в защиту которого выступает прокурор, гораздо ранее сентября 2009 года (даты обращения прокурора в суд) заслуживает внимания. Уничтожение материалов этой прокурорской проверки в связи с истечением срока хранения, о чем было сообщено суду заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока (л. д. 198), свидетельствует о том, что по результатам проверки прокурором не усмотрено оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Установление этих обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора.

Следует согласиться с доводом жалобы представителей ответчиков о том, что суд неполно установил обстоятельства дела в этой части, поскольку представитель ТУ ФАУГИ, необходимость участия в деле которого суд признал, в судебном заседании не участвовал, пояснений о нарушении прав Российской Федерации и об обстоятельствах, когда этому органу стало известно о нарушении этих прав, суду не давал.

Суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки пояснениям представителя ГУ ДВО РАН, который поддерживая требования прокурора, пояснил, что оснований для признания жилых домов самовольными постройками и сносе их не имеется, в дальнейшем ГУ ДВО РАН намерено дооформить строительство домов в установленном порядке и возвратить их ответчикам.

Судебная коллегия полагает обоснованным также довод кассационной жалобы ответчика А.Е.Н. о том, что удовлетворением требований прокурора в отношении жилого дома по <...> были нарушены права его супруги - ответчицы А.В.М., являющейся инвалидом 1 группы, которая является сособственником данного дома в силу ст. 34 СК РФ. Удовлетворив ходатайство А.В.М., выделив в отдельное производство исковые требования прокурора к А.В.М. в отношении жилого дома по адресу: <...>, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела с участием А.В.М., в то же время требования прокурора в отношении их совместно нажитого имущества - дома по <...> рассмотрены судом в отсутствие А.В.М., не имевшей возможности по уважительной причине явиться в судебное заседание 15 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более тщательно исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь