Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N 4-а-1681

 

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу в порядке надзора Д. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.,

 

установил:

 

в соответствии с протоколом об административном правонарушении 54 ПА N 858773 от 28 августа 2009 года Д., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 28 августа 2009 года в 22 часа 00 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем "Тойота Ипсум", двигаясь по ул. ХХХ.

Данные действия Д. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 сентября 2009 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2009 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Д., данное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, полагая его необоснованным, и прекратить производство по делу.

Д. указывает, что выводы о нахождения его в состоянии опьянения противоречат положениям ст. 27.12 КоАП РФ, п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308: результат исследования второй пробы воздуха показал допустимую норму содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,100 мг/л.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Признавая доказанным факт нахождения Д. в состоянии опьянения, мировой судья исходил из того, что данное обстоятельство подтверждается результатами его освидетельствования, указанными в Акте освидетельствования на состояние опьянения от 28 августа 2009 года N 702/2, доказательств же того, что он был трезв, Д. не представил.

Судья районного суда, принимая решение по результатам рассмотрения жалобы Д., согласился с выводами мирового судьи о доказанности виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из частей 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола 54 НА N 251706, рапорта инспектора ДПС Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.

Согласно п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития.

Исходя из положений примечания к статье 27.12 КоАП РФ, лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; при наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при совокупности нарушений его физических или психических функций вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года N ГКПИ09-461 пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (состояние опьянения 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 июля 2009 года N 512н "О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", внесены изменения в пункт 16 названной Инструкции: после слов "и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе" он дополнен словами "(наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)"; данный подпункт вступает в силу со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года N ГКПИ09-461.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 702/2 следует, что у Д. установлено состояние опьянения. При этом в Акте указано (и подтверждается приобщенными к нему чеками), что результаты исследования двух проб воздуха, взятых у Д. с интервалом в 20 минут (в 22 часа 47 минут и 23 часа 07 минут), следующие: 0,31 и 0,1 мг/л. Из этого же Акта следует, что у Д. был осуществлен забор биологической среды (мочи), в результате исследования установлено наличие в ней этанола в концентрации 0,68 промилле.

Как поясняла в судебном заседании врач Новосибирского областного наркологического диспансера М., проводившая освидетельствование Д., по анализам мочи, которые делают независимые от них люди, подтверждается состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно п. 12 названной выше Инструкции, проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Таким образом, исходя из положений примечания к ст. 27.12 КоАП РФ и п. 16 названной Инструкции, выводы о нахождении лица в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя могут быть сделаны при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах исследования проб воздуха, при этом концентрация абсолютного этилового спирта должна составлять 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Возможности перевода показателей содержания этанола в моче в показатели его содержания в воздухе и крови не предусмотрено.

Из вышеизложенного следует, что представленные в Акте данные о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе хотя и указывают на наличие в организме Д. алкоголя, но не могут свидетельствовать о нахождении данного лица в состоянии опьянения в том смысле, который устанавливается положениями КоАП РФ, поскольку положительный результат по результатам исследования обеих проб не зафиксирован.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, вследствие чего постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 сентября 2009 года законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, удовлетворив жалобу Д.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь