Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 7-38/2010

 

Судья Бойков О.Л.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2009 года, принятое в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2009 года М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 110341 рубля, с конфискацией товаров.

Согласно постановлению вина М. установлена в том, что он 4 декабря 2008 года на таможенном посту в городе Выборге Ленинградской области при въезде на территорию Российской Федерации не осуществил декларирование перемещаемых в транспортном средстве товаров (одежды), подлежащих в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации декларированию, вес которых превышал 35 кг.

В жалобе М. содержится просьба об изменении постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2009 года в части наказания: об отмене наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что первоначально М. был привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение постановлением заместителя начальника Выборгской таможни по правоохранительной деятельности от 19 мая 2009 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере полуторократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2009 года данное постановление было отменено в связи с нарушением таможенным органом правил подведомственности.

При рассмотрении дела 11 декабря 2009 года судом не было принято во внимание, что исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения таможенного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из дела усматривается, что событие, квалифицированное как совершенное М. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 4 декабря 2008 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек 4 декабря 2009 года.

Вывод суда о том, что срок давности по настоящему делу надлежит исчислять с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно - с 8 мая 2009 года является ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Из дела усматривается, что 8 мая 2009 года дознавателем по ОВД отдела дознания Выборгской таможни вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

Как указано в постановлении судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2009 года, "факт совершения административного правонарушения был выявлен по результатам рассмотрения материала КУСП N 73, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2009 года".

Данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. и о проведении административного расследования было возбуждено определением государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N 2 таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни 4 декабря 2008 года. Поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение признаков события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения (как и днем его совершения) является 4 декабря 2008 года.

Исследование имеющихся в деле документов показывает, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении 4 декабря 2008 года производство по административному делу не прекращалось и осуществлялось как до, так и после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная норма не предполагает, что установленное в ней правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности распространяется на случаи, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится в период производства по возбужденному ранее делу об административном правонарушении, которое не прекращалось и продолжало осуществляться.

При таких обстоятельствах, суду для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу следовало исходить из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2009 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь