Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 7-40/2010

 

Судья Сидорова С.Я.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу И. на решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2009 года, принятое в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением начальника отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Сланцевскому району Ленинградской области АС N 746347 от 4 декабря 2009 года (далее - постановление начальника ОГИБДД от 4.12.2009 г.), оставленным без изменений решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2009 года, И., являющаяся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлечена к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из принятых актов усматривается, что И., будучи ответственной за эксплуатацию транспортных средств, 14 октября 2009 года в 05 час. 50 мин. допустила к управлению транспортным средством для перевозки пассажиров - автобусом ГАЗ-322132, имеющим государственный регистрационный номер <...>, водителя П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе И. содержится просьба об отмене постановления начальника ОГИБДД от 4.12.2009 г. и решения судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2009 года и о прекращении дела в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. По мнению И., вывод о доказанности ее вины основан на предположении, что не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД от 4.12.2009 г., основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из дела, 14 октября 2009 года в 7 часов 25 минут водитель П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством - автобусом ГАЗ-322132, имеющим государственный регистрационный номер <...>.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 22 октября 2009 года П. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений П., данных им при составлении протокола об административном правонарушении 14 октября 2009 года, следует, что накануне, а именно 13 октября 2009 года, он употреблял спиртные напитки.

Анализ материалов дела показывает, что у суда не было оснований для признания недостоверными доказательств, посредством которых должностными лицами ГИБДД был установлен факт допуска 14 октября 2009 года водителя П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством.

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 2, обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей, регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок (пункт 2.2).

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Из приведенных положений следует, что ответственность за обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, в том числе за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возложена также и на индивидуальных предпринимателей, которые в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Таким образом, вывод о виновности индивидуального предпринимателя И. в допуске водителя П., в то время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание И. назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2009 года, принятое в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу И. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь