Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 7-45/2010

 

Судья Толмачев Н.Н.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу А. на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2009 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты отдельного батальона N 3 государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Волосовскому району Ленинградской области 47 АА N 105478 от 28 ноября 2009 года (далее - постановление инспектора ДПС от 28.11.2009 г.) А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2009 года постановление оставлено без изменений, жалоба А. - без удовлетворения.

Из указанных актов усматривается, что А. 28 ноября 2009 года в 18 часов 40 минут, управляя автомашиной "Мерседес 190", имеющей государственный регистрационный номер <...>, и двигаясь по автодороге Нарва в деревне Пружицы Волосовского района Ленинградской области, превысил установленную в населенном пункте скорость движения на 20 км/ч.

В жалобе А. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене постановления инспектора ДПС от 28.11.2009 г. и решения судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2009 года и о прекращении дела. В жалобе указывается на недоказанность совершения заявителем административного правонарушения и, кроме того, на нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав А., признавшего в судебном заседании факт превышения им скорости, установленной для населенного пункта, прихожу к следующему.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС от 28.11.2009 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В ходе производства по делу было установлено, что А. вопреки требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью 80 км/ч, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 20 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. Суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ДПС от 28.11.2009 г., не заинтересованного в исходе дела, показаниям специальных технических средств (измерительного прибора), другим доказательствам, т.к. они не содержат противоречий и не опровергаются доводами жалобы.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу также является несостоятельной. Из постановления инспектора ДПС от 28.11.2009 г. усматривается, что А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписью самого А. Кроме того, постановление содержит выполненную А. запись о его согласии с допущенным нарушением.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС от 28.11.2009 г. и решения судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2009 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2009 года, принятое в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь