Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N 7-76-2010

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 16 февраля 2010 года жалобу Г. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2010 года, которым ему возвращена жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

 

установил:

 

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району от 28 декабря 2009 года было отказано в возбуждении в отношении Г. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с выводом о несоблюдении дорожных и метеорологических условий, содержащимся в указанном определении, Г. 14 января 2010 года обратился в Чусовской городской суд с жалобой на данное определение.

Приведенным выше определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2010 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе Г. просит об отмене определения судьи, полагая ошибочным вывод о пропуске им срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2009 года, так как выходные дни с 1 по 10 января 2010 года не могут засчитываться в счет срока на обжалование.

В судебное заседание в краевой суд Г. не явился.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья краевого суда оснований к отмене определения судьи городского суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая Г. жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того обстоятельства, что жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Данный вывод судьи подтверждается материалами дела, из которых следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела была получена Г. 28 декабря 2009 года, на что Г. ссылался в своей жалобе, поданной в Пермский краевой суд.

Процессуальными нормами не предусмотрено приостановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) на период государственных праздников и выходных дней, в связи с чем указанные дни входят с данный процессуальный срок. В том случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то последним днем подачи жалобы является первый рабочий день после окончания процессуального срока. По данному делу последним днем подачи жалобы являлось 11 января 2010 года. Жалоба была подана Г. 14 января 2010 года.

Поскольку судьей было выявлено основание, препятствующее принятию жалобы к производству и ее дальнейшему рассмотрению, им обоснованно было вынесено определение о возвращении жалобы. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

определил:

 

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь