Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N 7-78-2010

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 16 февраля 2010 года жалобу Г. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31 декабря 2009 г.

 

установил:

 

Постановлением N 1707В по делу об административном правонарушении начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 15 декабря 2009 г. директор ООО "М" Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Г., считая привлечение ее к административной ответственности незаконным, обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просила о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене обжалуемого постановления. Ходатайство о восстановлении срока она мотивировала тем, что первоначально с жалобой обратилась к мировому судье.

Определением судьи Чусовского городского суда от 31 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства заявителю о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе на определение судьи Г. просит об его отмене, указав, что, судья исходила только из оттиска штампа входящей корреспонденции суда на жалобе, и не учла, что жалоба была направлена мировому судье по почте 25 декабря 2009 г., что подтверждается почтовой квитанцией и штемпелем на заказном письме.

В судебное заседание в краевой суд Г. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи от 31 декабря 2009 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья пришел к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, поскольку жалоба направлена мировому судье за пределами предусмотренного законом срока для обжалования постановления, направление жалобы ненадлежащему лицу не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При этом судьей не было учтено, что жалоба Г. на постановление об административном правонарушении от 15 декабря 2009 г. была направлена 25 декабря 2009 г. мировому судье судебного участка N 81 в установленный законом срок на обжалование. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Г. доказательствами: почтовой квитанцией от 25 декабря 2009 г., оттисками штампов на заказной корреспонденцией, направленной заявителем мировому судье.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что Г. без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, следует признать несостоятельным. Заявителем срок для обжалования постановления должностного лица не был пропущен.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

определил:

 

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31 декабря 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛЯДОВА Л.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь