Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N 1412

 

Судья: Трофимов Р.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года дело N 2-2334/09 по кассационной жалобе С.Е. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года по жалобе С.Е. на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С.Е. и ее представителя Ч., действующего на основании доверенности от 03.03.2009 г., судебного пристава исполнителя Х., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

должник по исполнительному производству С.Е. обратилась в суд и просила решением суда признать незаконным отказ от 11 марта 2009 года службы судебных приставов вынести постановление об окончании исполнительного производства и обязать службу судебных приставов вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В обоснование своих доводов должник С.Е. ссылалась на то, что она исполнила решение суда, о чем свидетельствует расписка о получении С.А. денежных средств в размере 73 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года жалоба С.Е. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе С.Е. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции С.А. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2007 года приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 2-9 от 27 марта 2007 года выданного мировым судьей судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника С.Е. в пользу взыскателя С.А. 72 490 рублей (л.д. 13, 42).

В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника С.Е. (л.д. 50 - 51).

По месту работы должника С.Е. в 2008 году производилось удержание из ее заработной платы удержано 10 935 рублей, из которых 5 860 рублей 86 копеек в пользу взыскателя С.А. и 5 074 рубля 30 копеек исполнительный сбор (л.д. 61, 115 - 118).

В дальнейшем должник С.Е., ссылаясь на расписку от 03.06.2008 года взыскателя С.А. (л.д. 45) просила окончить исполнительное производство, в чем ей было отказано (л.д. 43).

Отказывая в окончании исполнительного производства пристав-исполнитель указал, что взыскатель С.А. не отозвал исполнительный лист и не представил заявление об окончании исполнительного производства, а напротив ссылался на безденежность выполненной им расписки, что подтверждал заявлением от 03 июня 2008 года лиц присутствовавших при ее написании и указанных в расписке - К.О. и К.С. (л.д. 43, 45, 62, 63).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства представленных суду приставом-исполнителем (л.д. 42 - 65), имеются сведения с достоверностью подтверждающие исполнение только части суммы взыскания (л.д. 61, л.д. 115 - 118).

Суд указал, что расписка С.А. от 03.06.2008 года, оспаривалась им в виду ее безденежности со ссылкой на лиц присутствовавших при ее написании - К.О. и К.С.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, действия пристава-исполнителя, отказавшего в окончании исполнительного производства, не противоречат законодательству, поэтому оснований для удовлетворения жалобы на бездействия пристава исполнителя у суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом первой инстанции без достаточных оснований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что должник С.Е. представила судебному приставу-исполнителю расписку, свидетельствующую о том, что она выплатила взыскателю С.А. денежную сумму в размере 73 000 рублей, исполнив решение мирового судьи судебного участка N 68 по делу N 2-9/07 по иску С.Е. к С.А. о разделе общего имущества бывших супругов, которым с С.Е. в пользу С.А. взыскано 72 490 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку С.А. не отрицал то обстоятельство, что расписка была написана им, а не другим лицом, и судебному приставу-исполнителю об этом было известно, расписка находилась у должника С.Е., по мнению судебной коллегии, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства. Установление обстоятельств, свидетельствующих о безденежности данной расписки, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входило. Подобные обстоятельства не были с достоверностью установлены судом и при рассмотрении настоящего дела. Взыскатель С.А. не представил бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность указанной расписки.

При таких обстоятельствах, решение районного суда не может быть признано правильным. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении жалобы С.Е.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Обязать пристава Кировского районного отдела судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство N 1/28519/870/2/2007 в отношении должника С.Е. вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь