Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N 1939

 

Судья: Чуфистов И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года дело N 2-3108/09 по кассационной жалобе Т.Т. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2009 года по иску Т.Т. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и возложении обязанности назначить указанный вид пенсионного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Т.Т. и ее представителя - А. (доверенность от 30.01.2009 года), объяснения представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Ч. (доверенность от 07.10.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2009 года Т.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и возложении обязанности назначить указанный вид пенсионного обеспечения.

В кассационной жалобе Т.Т. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что записью акта N 948, составленной 24 мая 2004 года Отделом правового обеспечения и регистрации актов гражданского состояния о смерти N 3 Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Адмиралтейский район, зарегистрирована смерть Т.В.В., 09 сентября 1978 года рождения, умершего 21 мая 2004 года.

Родителями Т.В.В. являются отец Т.В.М. мать - Т.Т.

Согласно заключению 9 военно-врачебной комиссии Ленинградского военного округа от 23 июля 2008 года N 156, ранение лейтенанта Т.В.В. (огнестрельное ранение головы), от которого 21 мая 2004 года наступила смерть, определено как заболевание, полученное в период военной службы.

Заключением 9 военно-врачебной комиссии Ленинградского военного округа от 20 мая 2009 года N 78, заключение от 23.07.2008 N 156 отменено, заболевание, приведшее к смерти Т.В.В., указано как "военная травма".

Постановлением следователя военной прокуратуры Сертоловского гарнизона лейтенанта юстиции Г. прекращено уголовное дело N 07/09/0038-04Д в связи с гибелью лейтенанта Т.В.В. по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления, установлено, что гибель Т.В.В. произошла из-за небрежности и неосторожного обращения с оружием, выданным ему для несения службы.

Истица Т.Т. обратилась в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, в котором просила признать решение Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга от 03 августа 2009 года об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст. 30, п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" незаконным и обязать назначить указанный вид пенсионного обеспечения с 21 декабря 2007 года.

В обоснование поданного в суд иска Т.Т. ссылалась на то обстоятельство, что ее сын Т.В.В. погиб 21 мая 2004 года вследствие военной травмы, однако, решением Военного комиссариата города Санкт-Петербурга от 03 августа 2009 года ей (Т.Т.) отказано в назначении пенсии, предусмотренной ст. 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, по тем обстоятельствам, что смерть Т.В.В. наступила в результате его собственных противоправных действий.

Истица полагала, что решение Военного комиссариата города Санкт-Петербурга от 03 августа 2009 года является незаконным, поскольку виновность ее сына в совершении противоправных действий может быть доказана только в предусмотренном федеральным законом порядке, установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда, уголовное дело в отношении Т.В.В. было прекращено и приговор не вынесен, вывод Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга о смерти Т.В.В. в результате его противоправных действий является неправильным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федеральным от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", родители лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право получать две пенсии. Им может устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) независимо от получения другой пенсии (за исключением пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании подробного анализа представленных документов пришел к выводу о том, что постановление следователя военной прокуратуры Сертоловского гарнизона от 21 июля 2004 года о прекращении уголовного дела, относится к числу письменных доказательств, устанавливающих обстоятельства смерти военнослужащего Т.В.В., которые правильно были расценены Военным комиссариатом г. Санкт-Петербурга в качестве основания для отказа Т.Т. в выплате пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд принял во внимание, что в соответствии со статьей 24 (часть 1) УПК РФ, уголовное дело, возбужденное военной прокуратурой Сертоловского гарнизона по факту гибели военнослужащего Т.В.В., подлежало прекращению, поскольку смерть последнего являлась обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу.

Постановление следователя военной прокуратуры о прекращении уголовного дела, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 24 УПК РФ, как правильно указал суд, является процессуальным актом следственного органа, которым установлены обстоятельства смерти военнослужащего Т.В.В.

При этом, в постановлении содержится вывод о неосторожном и небрежном обращении Т.В.В. с оружием, выданным ему для несения службы, что привело к смерти военнослужащего.

Постановлением судьи Сертоловского военного суда от 02 декабря 2008 года жалоба Т.В.М. и Т.Т. на постановление следователя военной прокуратуры Сертоловского гарнизона от 21 июля 2004 года о прекращении уголовного дела N 07/09/0038-04-Д по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда N 10/178-КДП от 19 января 2009 года постановление судьи Сертоловского гарнизонного военного суда от 02 декабря 2008 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Т.Т., Т.В.М. без удовлетворения.

Отказывая в назначении пенсии по случаю потери кормильца, Военный комиссариат исходил из обстоятельств, установленных вышеназванными процессуальными актами по факту смерти военнослужащего Т.В.В., указал, что п. 1 ст. 28.2 ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности; в соответствии с п. 2 ст. 28.5 ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. по своему характеру грубыми являются в том числе следующие дисциплинарные проступки: нарушение уставных правил несения внутренней службы, нарушение правил обращения с оружием..., повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что положениями ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", право родителей лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, на получение двух пенсий предусмотрено за исключением случаев, когда смерть указанных в ст. 1 Закона лиц наступила в результате их противоправных действий, а также учитывая обстоятельства смерти Т.В.В., установленные постановлением о прекращении уголовного дела от 21.07.2004 г., следует признать, что Военный комиссариат правомерно расценил обстоятельства смерти военнослужащего Т.В.В. в качестве основания для отказа Т.Т. в выплате пенсии по случаю потери кормильца.

Правовые основания, предусмотренные вышеназванной нормой закона для назначения истице пенсии по случаю потери кормильца, отсутствуют, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренных требований заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подрывают правильности выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь