Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N 1974

 

Судья: Егорина И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года дело б/н по частной жалобе Г. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года по иску Г. к Прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга Белику Игорю Петровичу о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Прокурору Василеостровского района Белику И.П. о возмещении морального вреда

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года в принятии заявления Г. отказано.

В частной жалобе Г. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С таким выводом нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об обжаловании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие, (бездействие) которых им оспаривается рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам в частности относятся:

должностные лица органов прокуратуры, решения, действия, (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Как усматривается из искового заявления, Г. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда с прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Белика И.П., указывая, что вред причинен ему указанным должностным лицом в результате его бездействия.

Вывод суда о том, что требования, заявленные Г., не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, никак не мотивирован и по существу является ошибочным. Истец вправе осуществить защиту своих прав, которые считает нарушенными бездействием указанного должностного лица, посредством предъявления соответствующего иска к надлежащему ответчику, каковым, в данном случае, является прокуратура Санкт-Петербурга, а не конкретное должностное лицо.

Определение суда, постановленное с нарушением требований норм процессуального права, не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года отменить. Материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь