Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. по делу N 33-96/10

 

Судья Катчиева З.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.,

судей: Чимовой С.М., Чепурова В.В.,

при секретаре: С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Ставропольской таможни Б.А. на решение Усть-Джегутинского районного суда от 23 декабря 2009 года по исковому заявлению Ставропольской таможни к Б.З. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения представителя Ставропольской таможни - Д., объяснения представителя ответчика Б.З. - А., судебная коллегия,

 

установила:

 

Ставропольская таможня обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с иском к Б.З. о взыскании таможенных платежей в размере руб. и пени в размере рублей.

21 октября 2009 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с Б.З. задолженности в размере руб. и пени в размере руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ставропольской таможни иск поддержала и просила его удовлетворить. Возражала против удовлетворения ходатайства Б.З. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом не оспаривала сумму расходов, и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с таможни расходов.

Представитель ответчика Б.З. - А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 23 декабря 2009 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ставропольской таможни к Б.З. о взыскании таможенных платежей и пени - отказать;

взыскать со Ставропольской таможни в пользу Б.З. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В кассационной жалобе начальник Ставропольской таможни Б.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как судом нарушены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы и применены нормы законодательства.

В своих возражениях представитель ответчика Б.З. - А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как верно установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Б.З. оформил в таможенном отношении по ГТД N ... товар - тягач. Таможенная стоимость товара была определена в сумме долларов США по курсу ЦБ РФ, установленному на день подачи ГТД. В ходе таможенного оформления товара по рассматриваемой ГТД, таможенная стоимость товара, в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе", была заявлена декларантом по резервному методу определения таможенной стоимости. Б.З. согласился уточнить таможенную стоимость товара, которая составила долларов США по курсу ЦБ РФ, установленному на день подачи ГТД. Согласившись с корректировкой, Б.З. уплатил таможенные платежи в размере рублей, после чего товар был выпущен для свободного обращения.

Южным таможенным управлением была проведена проверка решения Ставропольской таможни по определению стоимости товара по ГТД N .... По итогам проверки 11 июня 2009 года Южным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля было принято решение N ... "Об отмене решения Ставропольской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N ...", в котором Ставропольской таможне предписано возобновить процедуру контроля таможенной стоимости и вновь определить таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД N .... После указанного решения Ставропольская таможня возобновила процедуру определения таможенной стоимости товара по ГТД N ... и провела самостоятельную корректировку таможенной стоимости в рамках резервного метода и перечислила внесенные Б.З. таможенные платежи на депозитный счет, что подтвердила в судебном заседании представитель Ставропольской таможни.

В связи с принятием решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N ... и доначислением дополнительных сумм таможенных платежей Ставропольская таможня выставила требование от 07 июля 2009 года N 58 об уплате таможенных платежей в размере руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в размере руб.

04 августа 2009 года Ставропольская таможня обратилась в Усть-Джегутинский суд КЧР с настоящим исковым заявлением, производство по которому было приостановлено до рассмотрения дела по заявлению Б.З. о признании действий Ставропольской таможни незаконными.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 26 октября 2009 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2009 года, действия Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и выставлении требования от 07.07.2009 года N 58 об уплате таможенных платежей в размере рублей и пени, признаны незаконными.

Решение Усть-Джегутинского районного суда от 26 октября 2009 года постановлено с участием сторон.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно указал в решении, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы касательно того, что возмещение расходов на оплату услуг представителя было заявлено представителем Б.З. 23 декабря 2009 года и было удовлетворено в тот же день, тем самым таможня была лишена права подготовить возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов является голословным, так как ходатайство было заявлено ответчиком в судебном заседании при участии истца, которому было известно о сумме заявленных требований и аргументах ответчика в обоснование заявленных требований, тем самым у истца имелась возможность, в случае необходимости, заявить ходатайство об отложении рассмотрении дела, однако указанным правом истец не воспользовался.

Довод заявителя о том, что не были представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, является не состоятельным и опровергается материалами дела, а именно: договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д. N 167 - 169).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд настоящим решением отказал в удовлетворении исковых требований Ставропольской таможне, в силу вышеизложенной нормы закона, у Б.З. возникло право возмещения расходов на оплату услуг представителя за счет таможни.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения Усть-Джегутинского районного суда, поскольку сводятся к несогласию Ставропольской таможни с вступившим в законную силу решением Усть-Джегутинского районного суда от 26.10.2009 года.

Фактические обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения и соответствующей правовой оценки судом первой инстанции. Доводы кассатора не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Усть-Джегутинского районного суда от 23 декабря 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Ставропольской таможни Б.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь