Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. по делу N 44-г-8/2010

 

1 инстан. судья Кинзин В.Д.

2 инстан. судьи: Корыстин С.А. (предс.),

Закиров Р.М. (докл.), Уфимцева Т.Д.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кашириной Е.П., членов президиума Балакиной Н.В., Смирнова В.П., Козловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе М.А.В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2009 г. по иску М.А.В. к С.В.А., С.Н.В. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения М.А.В., пояснения представителя С.Н.В. адвоката К.Т.Н., назначенной в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

установил:

 

М.А.В. обратился в суд с иском к С.В.А. и С.Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленного требования указал, что 19 сентября 2008 г. по долговой расписке передал ответчикам в заем 280000 руб. до 19 октября 2008 г. Однако заемные средства С. не вернули.

Ответчик С.В.А. иск не признал, пояснив, что денежные средства у М.А.В. не брал, заемный договор не подписывал.

Ответчица С.Н.В. в заседание суда первой и второй инстанции не явилась.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2009 г. со С.Н.В. в пользу М.А.В. взыскан долг по договору займа в сумме 280000 руб. и госпошлина в доход государства в размере 2200 руб. В иске М.А.В. к С.В.А. о взыскании заемных средств отказано. С М.А.В. взыскано в пользу ООО <...> в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, 22000 руб., госпошлина в доход государства в сумме 2200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной 25 ноября 2009 г., М.А.В. просит изменить судебные Постановления по делу в части распределения судебных расходов и вынести новое решение о взыскании госпошлины со С.Н.В., в части оплаты расходов на производство экспертизы судебные постановления отменить.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 26 января 2010 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в части взыскания с М.А.В. госпошлины в доход государства. В остальной части надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор по существу, суд установил, что ответчик С.В.А. денег у М.А.В. по представленной последним расписке не получал и указанную расписку не подписывал, что подтверждено заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Поэтому суд отказал М.А.В. в иске о взыскании заемных средств со С.В.А. и удовлетворил заявленные истцом требования со С.Н.В.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, разрешая вопрос о распределении расходов по госпошлине, уплата которой была отсрочена истцу М.А.В. определением суда от 29 мая 2009 г. до вынесения решения по делу, суд не учел, что исковые требования М.А.В. о взыскании заемных средств в размере 280000 руб. удовлетворены в полном объеме с ответчицы С.Н.В. Поэтому на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание государственной пошлины в полном объеме должно быть отнесено на ответчицу С.Н.В.

При указанных обстоятельствах судебные Постановления в части распределения между сторонами судебных расходов в виде уплаты госпошлины подлежат отмене с вынесением нового решения о взыскании со С.Н.В. госпошлины в доход государства в размере 4400 руб.

Поскольку судом заявленный М.А.В. иск к С.В.А. оставлен без удовлетворения, расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 22000 руб., заключением которой опровергнута подпись ответчика С.В.А. в заемной расписке о получении денег, что явилось основанием для отказа М.А.В. в иске к данному ответчику, суд, руководствуясь статьей 98, частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно взыскал с истца М.А.В.

Ссылка заявителя в надзорной жалобе на то, что почерковедческая экспертиза назначалась судом по ходатайству ответчика С.В.А., обязавшегося оплатить экспертизу, и такая оплата на основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть возложена на истца, несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Заявление адвоката коллегии адвокатов N 1 г. Челябинска К.Т.Н., назначенной представителем С.Н.В. в порядке, установленном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, об оплате ее труда по изучению материалов гражданского дела, а также за участие в судебном заседании президиума Челябинского областного суда подлежит удовлетворению в сумме 686 руб. 26 коп.

Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам", в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Оплата труда адвоката производится в соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 25 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

постановил:

 

отменить решение Коркинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2009 г. в части взыскания по 2200 руб. госпошлины в доход государства с М.А.В. и со С.Н.В.

В отмененной части вынести новое решение о взыскании со С.Н.В. государственной пошлины в доход государства в размере 4400 руб.

Надзорную жалобу М.А.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Произвести оплату труда адвоката К.Т.Н. в размере 686 (шестисот восьмидесяти шести) рублей 26 (двадцати шести) копеек за оказание юридической помощи при пересмотре в порядке надзора решения Коркинского городского суда Челябинской области от 20 августа 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2009 г., перечислив денежные средства на счет Коллегии адвокатов N 1 на расчетный счет <...>, корреспондентский счет <...>, ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...> в ОАО "Челябинвестбанк" г. Челябинск.

 

Председательствующий

Е.П.КАШИРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь