Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. по делу N 44-у-9

 

Мировой судья судебного участка

N 8 Центрального АО г. Тюмени

Пьянков О.Ю.

 

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО0

членов президиума: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6 в защиту интересов ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального АО г. Тюмени от 19.11.2009 г., которым

ФИО7 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, ФИО9 и ФИО8 для приведения соответствие с законом.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

переданные в суд надзорной инстанции постановлением судьи... суда ФИО11 от 03.02.2010 г.

В надзорной жалобе адвоката ФИО6 поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 8 Центрального АО г. Тюмени от 19.11.2009 г. как незаконного и необоснованного.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления мирового судьи, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора... ФИО12, полагавшего постановление подлежащим отмене, Президиум,

 

установил:

 

19.05.2009 г. ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Центрального АО... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, ФИО9 и ФИО8 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального АО г. Тюмени от 19.11.2009 г. заявление ФИО7 было возвращено ей для приведения его в соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 318 УПК РФ, установив для этого срок до 10.12.2009 г.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением от 31.12.2009 года мировым судьей ФИО7 вновь было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока, установленного в постановлении от 19.11.2009 г.

В надзорной жалобе адвокат ФИО6, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального АО г. Тюмени от 19.11.2009 г. как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявление ФИО7 от 19.05.2009 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, ФИО9 и ФИО8 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ и оснований для его возврата нет.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу адвоката подлежащей удовлетворению. В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, если суд надзорной инстанции, признает, что постановление суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Отказывая в принятии заявления ФИО7 мировой судья сослался на ч. 3 ст. 318 УПК РФ, согласно которой уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания. Данное указание мирового судьи никакого отношения к рассмотрению заявления ФИО7 не имеет.

Кроме того, мировой судья в постановлении от 19.11.2009 г. указал, что в заявлении не указана просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству и что в заявлении должен быть указан перечень свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Однако, как усматривается из представленных материалов требования п. 3 ч. 5 ст. 318 УПК РФ были соблюдены ФИО7 при подаче заявления. Так, на л.д. 1 имеется заявление с просьбой о принятии к производству дела частного обвинения, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, ФИО9 и ФИО8 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Также не соответствует требованиям закона указание мирового судьи об обязанности заявителя указывать список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Это является правом частного обвинителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 19.11.2009 г., а также постановление мирового судьи от 31.12.2009 г., которым ФИО7 отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока, установленного в постановлении от 19.11.2009 г. подлежат отмене, как незаконные и необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО13. в защиту интересов ФИО7, удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального АО г. Тюмени от 19.11.2009 г. и от 31.12.2009 г. отменить.

3. Материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Центрального АО г. Тюмени.

Подлинник постановления президиума Тюменского областного суда подшит в материале N 4/23-1374-09/8м и хранится у мирового судьи судебного участка N 8 Центрального АО города Тюмени.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь