Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N 44у-10/2010

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

членов - Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2009 года, которым

К., <...>, ранее судимый:

20.10.2004 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 2 п. "б", ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

23.12.2004 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный К. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Лаврентьевой Т.Е., объяснения адвоката Галынской А.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, просившей смягчить К. наказание, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего приговор изменить: считать рецидив опасным и изменить вид исправительной колонии с особого на строгий, в остальном приговор оставить без изменения, президиум

 

установил:

 

По приговору суда К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - героина общей массой не менее 6,507 грамма, то есть в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что суд неверно определил в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку окончательное наказание по последнему приговору от 23.12.2004 г. ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, считает, что не доказан его умысел на незаконное приобретение наркотических средств, поэтому он осужден необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из постановления о предъявлении обвинения и обвинительного заключения, К. 21 декабря 2008 года около 20 часов 30 минут у дома 35 корпус 1 по улице О.Дундича в Петербурге умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере путем присвоения найденного - пачки из-под сигарет, в которой находились два фольгированных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, общей массой не менее 6,507 грамма, и умышленно незаконно, без цели сбыта хранил это наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками милиции в тот же день в 22 часа 20 минут у дома 35 корпус 1 по улице О.Дундича.

С предъявленным обвинением К. согласился, признав вину полностью, и просил о слушании дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В судебном заседании К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, обоснованно пришел к выводу о том, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы К. о необоснованности его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются несостоятельными.

Наказание К. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд, признавая в действиях К. особо опасный рецидив, исходил из того, что он дважды судим за тяжкие преступления.

Однако, из приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2004 года видно, что окончательное наказание К. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а не по ст. 70 УК РФ (совокупности приговоров).

При таких обстоятельствах в действиях К. усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осужден приговором от 9 апреля 2009 года, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2009 года в отношении К. изменить: считать рецидив опасным и назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь