Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N 49

 

Судья: Кулыгина С.В. Дело N 44г-161\10 
Судьи кассационной инстанции:  
Гаценко О.Н., Беленков В.И., Киреева И.В.  
Докладчик: Киреева И.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе представителя Б. по доверенности Ш. дело по иску Б.Ю. к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Б. к Б.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Б.,

 

установил:

 

Б.Ю. обратился в суд с иском к Б. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 63, расположенной по адресу: <...>, указывая на то, что Б. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, фактическим местом жительства ответчика является квартира его матери N 17, расположенная по адресу: <...>. В судебном заседании Б.Ю. изменил свои исковые требования, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Б. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Б.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в спорной квартире с 1999 года на основании ордера, однако Б.Ю. ему чинились препятствия в проживании.

Б.Ю. возражал против удовлетворения встречных требований, считая их необоснованными.

Решением Ногинского городского суда от 14 августа 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2009 года, удовлетворены исковые требования Б.Ю., Б. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении встречных исковых требований Б. отказано.

В надзорной жалобе представитель Б. по доверенности Ш. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 28 января 2010 года дело по надзорной жалобе истца передано на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования Б.Ю. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б., суд исходил из того, что Б. в добровольном порядке расторг договор социального найма жилого помещения, поскольку проживает по месту жительства своей матери, оплату жилья и коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит.

При этом суд пришел к выводу о том, что Б. не представлено доказательств того, что ему чинятся препятствия в проживании на спорной жилой площади.

С выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции, указав, что Б. не представлено доказательств его намерения проживать по месту регистрации, а также обращений Б. к Б.Ю. с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью.

С изложенными выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что Б.Ю. на основании ордера N 11497 от 09 июля 1999 года (л.д. 5) была предоставлена спорная квартира N 63, расположенная по адресу: <...>, на семью из двух человек, в том числе на сына Б., который зарегистрирован в квартире (л.д. 7).

Во время обучения в институте Б., как установил суд, проживал в общежитии до осени 2001 года. На момент разрешения спора он проживает по месту жительства своей матери по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинами отсутствия ответчика в упомянутой квартире, с характером такого отсутствия (вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный), с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, приобретением прав пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.

В материалах дела имеются объяснения Б. и его представителя, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что родители при расторжении брака определили место жительства сына с отцом, однако проживать с Б.Ю. в квартире до 2001 года он не мог, поскольку проживал в общежитии института по месту обучения. Затем между сторонами сложились конфликтные отношения, и ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой (л.д. 26 об., 53).

Истец Б.Ю. не отрицал того обстоятельства, что ответчик имел намерения проживать в квартире с семьей, для чего он (истец) выселил из квартиры проживавших там лиц, а ответчик начал делать в квартире ремонт, однако не закончил его.

Как указывал сам истец в судебном заседании от 14 августа 2009 года, Б. просил дать ему ключи от входной двери, однако истец "ключи не дал" (л.д. 27, 53), а на момент разрешения спора истец проживает в спорной квартире с женой, поэтому считает, что ответчику проживать негде (л.д. 53 об.).

Указанные доводы сторон, утверждения ответчика о том, что он не имел возможности реализовать свое право пользования квартирой, закрепленное в ордере, не были должным образом проверены и не получили надлежащей оценки в решении суда, что свидетельствует о существенном нарушении судом положений ст. ст. 56, 57, 67 и 198 ГПК РФ.

Между тем, данные обстоятельства могут иметь существенное правовое значение, т.к. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, отсутствие ответчика в спорной квартире при изложенных выше обстоятельствах без надлежащей их проверки и оценки само по себе не давало оснований для удовлетворения иска о признании утратившим право на жилую площадь, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, о его добровольном выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Правовых выводов по поводу добровольного отказа ответчика от исполнения договора социального найма жилой площади, исходя из объяснений сторон, данных ими в судебных заседаниях, из установленных обстоятельств в решении суд первой инстанции не сделал, чем существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше, повлияли на исход дела и в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены принятых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь