Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 12-156/10

 

Судья Малышев А.В. Дело N 5-27/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 февраля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2010 года в отношении

У., <...> г.р.,

уроженца Республики Таджикистан; гражданина Республики Таджикистан, холостого,

состоявшего на миграционном учете в Санкт-Петербурге с 13.08.2009 по 10.11.2009 г.;

в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <...>;

неработающего;

привлекавшегося к административной ответственности на территории Санкт-Петербурга 18.05.2009 г. - ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - штраф 100 руб.;

 

установил:

 

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2010 года (л.д. 13 - 15) У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 16), защитник У. адвокат Болкунова Ю.А., действующая на основании ордера А N 792076 от 18 февраля 2010 года (л.д. 18), считает, что постановление судьи вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела и подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям. Согласно справке учета и регистрации иностранных граждан, имеющейся в материалах дела, У. состоял на миграционном учете до 10.11.2009 года. Своевременно не покинул территорию РФ по причине травмы позвоночника и с отсутствием денежных средств. До задержания свыше установленного срока У. находился в РФ непродолжительное время. У. утратил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан, однако имеет внутренний паспорт, копия которого имеется в материалах дела, и на основании которого У. может беспрепятственно покинуть РФ добровольно. Назначение судом У. наказания в виде административного выдворения не основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, с учетом первого привлечения его к административной ответственности и отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих ответственность.

У. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 20). От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник У. адвокат Болкунова Ю.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие У.

В судебном заседании защитник Болкунова Ю.А. доводы своей жалобы поддержала и представила для обозрения справку N 15791, выданную Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академией, из которой следует, что У. находился на излечении в данном медицинском учреждении с 04.11.2007 по 14.11.2007 г. с диагнозом "Закрытый перелом лучевой кости справа без смещения. Закрытый перелом малоберцовой кости справа со смещением. Компрессионный перелом позвонков L 1-3".

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит, считаю, что постановление судьи районного суда от 12 февраля 2010 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности У. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Болкуновой Ю.А. законность и обоснованность судебного постановления не подрывают и не могут быть положены в основу для его отмены. Нельзя согласиться с позицией защитника, что нахождение У. на территории РФ по окончании срока временного пребывания - с 11 ноября 2009 года и до момента его задержания 10 февраля 2010 года - это непродолжительное время нахождения на территории РФ без законных оснований.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Болкуновой Ю.А. - без удовлетворения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь