Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 22-235/2010

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И., возражения потерпевшей П. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2009 года, которым И., <...> 1988 года рождения, уроженец г. Эйшишкес Шальчининского района Литовской ССР, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холост, не работал, ранее судим:

18 июля 2006 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободился 10 сентября 2008 года по отбытию срока наказания;

26 ноября 2009 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 ноября 2009 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи З.И.Н., мнение прокурора Ч.Н.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, выступление осужденного И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, снижении назначенного ему срока наказания, применении ст. 73 УК РФ, мнение адвоката А.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора суда, снижении назначенного ему срока наказания, применении ст. 73 УК РФ, мнение потерпевшей С., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору суда И. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Данное уголовное дело рассмотрено по правилам 10 раздела, главы 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный И. полагает, что приговор суда подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку он молод и, находясь на свободе, собирается создать семью.

В возражениях потерпевшая П. считает, что приговор суда является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297, 1 ч. 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является для судов обязательным.

На основании ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

По мнению судебной коллегии, судом 1 инстанции в полной мере выполнены требования вышеназванного законодательства, а доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания являются необоснованными.

Судебная коллегия отмечает, что судом при назначении И. наказания соблюдены требования ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, а также требования закона, регулирующие общие начала его назначения, а при назначении наказания - условия ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, молодой возраст И.

Также судом был обсужден вопрос о назначении И. наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого была учтена степень тяжести совершенного осужденным преступления, ранее в несовершеннолетнем возрасте также был судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена. В связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно сделав вывод о том, что иное наказание не приведет его к исправлению. Размер наказания И. назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. 30 ч. 3, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При изложенных обстоятельствах, оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, применению ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не установлено.

Оснований, влекущих изменение приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2009 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении И. оставить прежней - содержание под стражей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь