Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 33-712/2010

 

Судья Дударева О.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Е.Д., Соколовой С.Е.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Сланцевском районе Ленинградской области на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2009 года, которым удовлетворены исковые требования С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Сланцевском районе об обязании включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сланцевском районе об обязании ответчика зачесть в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 19 июня 1973 года по 1 ноября 1987 года, назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику.

В обоснование требований указал, что в период с 19 июня 1973 года по 1 ноября 1987 года он работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Северо-Западном строительно-монтажном Управлении треста "Коксохиммонтаж", а затем, после его реорганизации в Северо-Западном строительно-монтажном Управлении треста "Севзапметаллургмонтаж", что подтверждается записями в трудовой книжке.

В декабре 2007 года в связи с достижением возраста 55 лет он обратился в УПФР в Сланцевском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано, что, по его мнению, незаконно.

Представитель УПФР в Сланцевском районе Ленинградской области иск не признал, пояснил, что в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" у истца отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев. На дату обращения истца о назначении пенсии его специальный стаж составил 1 год 11 мес. 1 день.

Своим решением от 25 декабря 2009 года Сланцевский городской суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сланцевском районе зачесть в специальный стаж С. период его работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Северо-Западном строительно-монтажном Управлении треста "Коксохиммонтаж", в Северо-Западном строительно-монтажном Управлении треста "Севзапметаллургмонтаж" с 19 июня 1973 года до 1 ноября 1987 года, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить С. трудовую пенсию по старости с 1 января 2008 года.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Сланцевском районе просит отменить решение суда в части назначения истцу пенсии с 1 января 2008 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что предметом спора являются периоды работы С. с тяжелыми условиями труда, то есть периоды "специального стажа", для исчисления которого следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2007 года, а не Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, которым подтверждается страховой стаж и который ошибочно применен судом. Считает также, что досрочная пенсия должна быть назначена истцу с момента вынесения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действующие на спорный период трудовой деятельности истца С. Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, равно как и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусматривают профессию монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Из материалов дела, а именно: трудовой книжки, сведений, содержащихся в разделе "Назначения и перемещения" личной карточки С. (форма N Т-2), следует, что он с 19 июня 1973 года работал в Северо-западном строительно-монтажном управлении треста "Коксохиммонтаж", а затем в Северо-Западном строительно-монтажном Управлении треста "Севзапметаллургмонтаж" до 1 ноября 1987 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в своем решении правомерно указал на то, что ответчик безосновательно не принял записи в трудовой книжке истца под N 7 - N 12 в качестве достоверных доказательств, подтверждающих специальный стаж истца, и, таким образом, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период времени подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При рассмотрении данного дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал тщательную и надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Разрешая требования истца об обязании УПФР в Сланцевском районе назначить ему трудовую пенсию по старости с момента его обращения к ответчику, суд также обоснованно исходил разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которым в случае, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом того, что суд пришел к правильному выводу о том, что имеется достаточно доказательств в подтверждение специального стажа истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с 19 июня 1973 года до 1 ноября 1987 года, и этот период составляет более 12 лет 6 мес., а также дату обращения истца в УПФР в Сланцевском районе 11 декабря 2007 года, и то обстоятельство, что на момент первоначального обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, а именно, на 1 января 2008 года заявитель имел право на получение пенсии, суд первой инстанции правильно посчитал, что трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу с момента его обращения в пенсионный орган

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, правильно установленных судом, на требованиях закона не основаны, материалами дела не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Сланцевском районе Ленинградской области без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь