Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 33-717/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.

судей Алексеева А.Н. и Логовеевой Е.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя М. по доверенности Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Инспекции ФНС России по Выборгскому району по доверенности Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Инспекция ФНС России по Выборгскому району обратилась в суд с иском к М. о взыскании налога и пени в сумме 45849955 рублей 95 коп., поскольку ответчик в 2008 году не исполнил обязанность по уплате налога. Требование, направленное в адрес ответчика также не исполнено.

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются существенное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела решением суда от 4 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования Инспекции ФНС России по Выборгскому району к М. о взыскании налога и пени в сумме 45849955 рублей 95 коп.

Не оспаривая решение суда по существу, ответчик просит отменить решение по мотиву рассмотрения дела в его отсутствие, наличия уважительных причин отсутствия и лишения его возможности заключить мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещен в установленном порядке, более того, указанная дата судом первой инстанции была определена в предварительном судебном заседании 26 октября 2009 года по ходатайству ответчика, желавшего подготовить доверенность, необходимую для участия в деле его представителя. Ответчик в своем письменном ходатайстве не высказывал намерения заключить мировое соглашение.

Из материалов дела также следует, что в день судебного заседания 4 декабря 2009 года представлено ходатайство М. об отложении разбирательства дела по мотиву невозможности явки в связи с болезнью (л.д. 28).

При этом к ходатайству приложена незаверенная ксерокопия листка нетрудоспособности и выписки из истории болезни, без указания лечебного заведения выдавшего указанные документы.

Кроме того, к ходатайству было приложено заявление в адрес начальника ИФНС России по Выборгскому району о подготовке приемлемого проекта графика погашения задолженности, направленное в адрес инспекции накануне судебного заседания, то есть 3 декабря 2009 года, посредством почтовой связи.

Обсудив заявленное ходатайство об отложении разбирательства дела суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, обоснованно не приняв во внимание представленные документы.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для отложения разбирательства дела правомерным, а действия ответчика расценивает как злоупотребление правом.

В части довода о лишении возможности заявить ходатайство о рассрочке погашения долга, следует отметить, что ответчик не лишен возможности заявить о рассрочке исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ, на стадии исполнения решения суда.

Дело проверено в порядке ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, других доводов кассационная жалоба не содержит. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь