Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N 33-728/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Ваниной Е.Н., Кругловой С.Ю.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 января 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С., действующего также в интересах несовершеннолетней А., к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру <...> отказать.

 

По делу установлено:

 

С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А., 2008 года рождения, обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области о признании в равных долях права собственности в порядке приватизации на квартиру <...>.

В обоснование требований указал, что квартира предоставлена его семье по договору найма служебного жилого помещения в связи с прохождением им военной службы. В установленном законом порядке жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, поэтому должно рассматриваться как жилое помещение, предоставленное для постоянного проживания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований С. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, выслушав представителя С. по доверенности В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФГКЭУ "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" по доверенности Ш., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что на условиях социального найма жилое помещение истцу не предоставлялось и не могло быть предоставлено.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дел и закону - ст. 15 Федерального закона от 27.06.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 1, 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По данным технического паспорта, пятиэтажный жилой дом <...> в 2008 г.

30.01.2009 жилищной комиссией Ярославской КЭЧ принято решение о выделении двухкомнатной квартиры <...> общей площадью 58 кв. м, в том числе жилой площадью 33,9 кв. м, в доме <...> вновь прибывшему к новому месту службы в ГУ "Ярославская КЭЧ района" С. на семью из трех человек на условиях найма служебного жилого помещения.

30.01.2009 ГУ "Ярославская КЭЧ района" и С. заключен договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу.

Согласно выписке из домовой книги С., его жена Л. и дочь А. проживают в спорном жилом помещении на условиях найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" Министерством обороны РФ указанием от 24.04.2007 N 155/4/694 определен Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда.

В соответствии с установленным порядком решение Министерством обороны РФ о включении спорной квартиры в число служебных жилых помещений не принято до настоящего времени.

Статья 92 ЖК РФ и Порядок, установленный Министерством обороны РФ, предусматривают использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения только после отнесения его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Однако таких последствий нарушения данной нормы, о которых просит истец, закон и другие нормативные акты не предусматривают.

В материалах дела не имеется доказательств заключения с истцом договора социального найма. На условиях социального найма жилое помещение и не могло быть предоставлено С.

Срок службы С. в вооруженных силах составляет 5 лет, первый контракт им заключен в 2003 г., то есть после 1998 г.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" С. и членам его семьи могло быть предоставлено только служебное жилое помещение.

Доводы жалобы об отсутствии статуса служебного жилого помещения не являются основанием к отмене решения суда, поскольку одного этого обстоятельства недостаточно для приватизации жилого помещения. В наличии должна быть совокупность ряда условий, в том числе пользование жилым помещением на условиях социального найма, которое не установлено.

Сведений о принятии собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом решения о приватизации спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений.

Удостоверение участника боевых действий у истца отсутствует, поэтому доводы жалобы об участии в боевых действиях в Республике Дагестан необоснованны.

Неявкой в суд представителя Министерства обороны РФ права истца не нарушаются.

Вопрос выселения С., Л. и А. из квартиры <...> в настоящем деле не рассматривался.

В случае работы жены истца в Ярославском высшем зенитном ракетном училище, а также нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком на правильность разрешения спора судом повлиять не могут, поскольку не относятся к числу обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу представителя С. по доверенности В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 января 2010 г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь