Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. по делу N 7-95-2010

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 19 февраля 2010 года жалобу ООО "К" на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 января 2010 г.

 

установил:

 

Постановлением прокурора Свердловского района г. Перми от 15 декабря 2009 г. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "К" за нарушение законодательства о пожарной безопасности в кафе "С".

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 декабря 2009 г. ООО "К" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ООО "К", считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в Свердловский районный суд г. Перми края с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Свердловского районного суда от 14 января 2010 года жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе на определение судьи ООО "К" просит об его отмене, указав, что, судья не учла, что жалоба была направлена по почте 31 декабря 2009 г., что подтверждается почтовом штемпелем на заказном письме, уведомлением о получении корреспонденции судом 12 января 2010 г.

В судебное заседание в краевой суд представитель ООО "К" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи от 14 января 2010 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая решение о возврате жалобы ООО "К" по причине подачи с пропуском установленного КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья не учел, что заявителем жалоба сдана в почтовое отделение 31 декабря 2009 г., что подтверждается почтовым штемпелем и уведомлением о вручении корреспонденции специалисту суда 12 января 2010 г.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что ООО "К" пропущен срок для обжалования постановления о привлечений к административной ответственности, следует признать несостоятельным. Заявителем срок для обжалования постановления судьи не был пропущен.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

определил:

 

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 января 2010 года - отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь