Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2010 г. N 1813

 

Судья: Корчагина Н.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2010 года дело N 2-2756/10 по кассационной жалобе Военного комиссариата Ленинградской области на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по иску Н.Н. к Военному комиссариату Ленинградской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителей Военного комиссариата Ленинградской области - А. (по доверенности от 14 января 2011 года сроком на один год), М. (по доверенности от 11 января 2011 года сроком на один год), представителя Н.Н. - И. (по доверенности от 24 мая 2010 года сроком на три года), заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года требования истца удовлетворены, судом постановлено обязать Военный комиссариат Ленинградской области выплачивать Н.Н. с 12.05.2010 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда по потере кормильца в размере <...> с ежегодной индексацией на коэффициент инфляции, устанавливаемый Федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Н.Е. являлся лицом, принимавшим непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, в соответствии п. 1 пп. "в" Постановления Правительства РФ от 27.12.1991 г. как непосредственный участник ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах имеет удостоверение Комитета Ветеранов подразделений особого риска серии <...> N <...> от 20.11.1999 г. (л.д. 8); решением экспертного совета ФГУЗ <...> от 30.10.2001 года установлено, что причина смерти связана с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска (л.д. 10);

Н.Н., истица по настоящему делу, является супругой Н.Е. брак заключен <...> (свидетельство о заключении брака от 21.06.1968 г. л.д. 14), Н.Е. умер <...>, (свидетельство о смерти л.д. 9); Н.Н. проживала совместно с супругом (справка от 25.05.2010 г. л.д. 15); Н.Н. получает пенсию Министерства обороны по случаю потери кормильца (удостоверение серии <...> N <...> л.д. 17).

13.09.2010 года на заявление Н.Н. о назначении ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью с соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ от 12.03.2001 г. N 5-ФЗ сообщено, что в связи с отсутствием у Н.Е. группы инвалидности оснований для выплаты не имеется (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что ее муж являлся ветераном подразделений особого риска, согласно решению экспертного совета причина его смерти связана с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, после его смерти она, как потерявшая кормильца, из числа граждан из подразделений особого риска имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ч. 2 ст. 2 ФЗ N 5-ФЗ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истицей требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 15 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной денежной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год.

Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма в порядке, предусмотренном законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что Н.Е. при жизни возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с участием в действиях подразделений особого риска, не получал, за установлением факта наличия инвалидности не обращался.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у истицы права на получение ежемесячной денежной суммы, предусмотренной ч. 2 ст. 2 ФЗ N 5-ФЗ, противоречит положениям вышеуказанных норм, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.04.2004 N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсона Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" и Федеральных законов о федеральном бюджете на 2001, 2002 и 2003 годы".

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение. Н.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь