Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2010 г. по делу N 22-2102/11

 

Судья Костюченко С.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Никишиной Н.В.,

Судей Олихвер Н.И., Монекина Д.И.,

При секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Зайцева Ю.Б.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, которым

отказано в ходатайстве адвоката Зайцева Ю.Б. о восстановлении ему срока кассационного обжалования постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в отношении Д. в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Уголовное дело возбуждено 09 декабря 2010 в отношении ***, а также неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

16 декабря 2010 года Д. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года избрана мера пресечения в отношении Д. в виде домашнего ареста.

27 декабря 2010 года адвокатом Зайцевым Ю.Б. подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление суда от 17 декабря 2010 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года адвокату Зайцеву Ю.Б. отказано в восстановлении ему срока кассационного обжалования постановления суда от 17 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в отношении Д. Основанием отказа в удовлетворении заявления адвоката о восстановлении срока кассационного обжалования послужили те обстоятельства, что адвокат Зайцев Ю.Б. ранее интересов Д. не представлял, соглашение с ним заключил 23 декабря 2010 года, а заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и кассационную жалобу на постановление суда подал только 27 декабря 2010 года, и адвокат Зайцев Ю.Б. пропустил срок кассационного обжалования без уважительных причин.

В своей кассационной жалобе адвокат Зайцев Ю.Б. просит постановление суда от 12 января 2011 года об отказе в его заявлении о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда от 17 декабря 2010 года отменить, поскольку суд в своем постановлении ничем не опровергнул его доводы об уважительной причине пропуска срока на кассационное обжалование постановления суда от 17 декабря 2010 года, что суд его не известил о рассмотрении его заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование и поэтому он был лишен возможности обосновать свое ходатайство, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно требованиям ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов, постановление суда об избрании меры пресечения Д. вынесено и оглашено 17 декабря 2010 года, в судебном заседании принимал участие в защиту Д. адвокат **** (ордер N *** от *** года - л.д. 67). Соглашение с адвокатом Зайцевым Ю.Б. заключено 23 декабря 2010 года (ордер N *** - л.д. 84), т.е. после того, как постановление суда вступило в законную силу. Тем не менее, заявление адвокатом о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и сама кассационная жалоба датированы и поступили в суд лишь 27 декабря 2010 года без уважительных причин, на что обращено внимание в судебном решении, которым адвокату Зайцеву Ю.Б. обоснованно отказано в восстановлении срока обжалования постановления суда об избрании меры пресечения Д.

Что касается доводов адвоката Зайцева Ю.Б., что срок обжалования пропущен им по уважительной причине, так как он поздно заключил с Д. соглашение, то данный довод проверялся судом первой инстанции, и обоснованно признан несостоятельным. Так, в постановлении суда от 12 января 2011 года обоснованно указано, что адвокатом Зайцевым Ю.Б. пропущен срок кассационного обжалования без уважительной причины, так как он заключил соглашение с Д. 23 декабря 2010 года, т.е. когда постановление суда уже вступило в законную силу. Суд правильно указал в своем постановлении, что в данном случае адвокат Зайцев Ю.Б. является лицом, которое вправе обжаловать состоявшееся решение только в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, предусматривающей право обжалования вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Необоснованными являются и доводы жалобы адвоката, что суд без его участия рассмотрел его заявление о восстановлении пропущенного срока, чем лишил его возможности мотивировать причину пропуска им кассационного срока на обжалование постановления, поскольку в самом заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы адвокат Зайцев Ю.Б. подробно указал причину, в связи с чем пропущен им этот срок, и у суда не было необходимости для вызова в судебное заседание адвоката Зайцева Ю.Б.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Зайцева Ю.Б. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, которым отказано в заявлении адвоката Зайцева Ю.Б. о восстановлении ему срока кассационного обжалования постановления суда от 17 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Д., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь