Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 1571

 

Судья: Стахова Т.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года дело б/н по представлению Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2010 года по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов В. к ООО "КиТ Системс" о взыскании заработной платы,

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения прокурора Костиной Т.В., полагавшей необходимым определение районного суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в интересах В. к ООО "Кит Системс" о взыскании заработной платы в размере 96 000 рублей 10 копеек.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2010 года исковое заявление Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2010 г.

В представлении прокурор просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, положения ст. 136 ГПК РФ устанавливают перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Оставляя определением суда от 1 февраля 2010 исковое заявление прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов В. к ООО "КиТ Системс" без движения, суд исходил из того обстоятельства, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку прокурором Адмиралтейского района не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования; расчет взыскиваемой суммы заработной платы; не указан период, за который следует взыскать заработную плату. Кроме того, суд сослался на то обстоятельство, что исковое заявление не содержит перечень документов, прилагаемых к иску, в нем не указаны основания обращения с иском в защиту интересов В.

Вместе с тем, в прилагаемых к исковому заявлению документах имеется расчет взыскиваемых сумм заработной платы, составленный истицей, с указанием периода задолженности, из которого следует, что долг за организацией составляет 96 000 рублей за период с мая по август 2009 г.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ. При таких обстоятельствах у суда не имелось оставления заявления без движения по указанному обстоятельству.

Вывод суда относительно отсутствия оснований обращения с иском в защиту интересов В. является необоснованным, поскольку в иске имеется ссылка на ст. 45 ГПК РФ. Заявление содержит перечень прилагаемых документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2010 года отменить, материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь