Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 2220

 

Судья: Ягубкина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Петровой Ю.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2010 года дело N 2-3006/09 по кассационной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года по иску Т. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании невыплаченной пенсии, индексации невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - Ч. (доверенность N Юр/15 от 07 октября 2009 года, сроком на один год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании невыплаченной пенсии, индексации невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Истец Т. и его представитель адвокат Лаптев А.В. о месте и времени судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили. Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие истца Т.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 04 октября 2006 года Т. обратился в Военный комиссариат Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности по месту своего жительства. При этом, истцом в заявлении было указано о том, что порядок выплаты пенсии ему известен (л.д. 44 - 45).

11 марта 2008 года истец обратился в Центр социального обеспечения при военном комиссариате Санкт-Петербурга с заявлением о переводе его пенсионного дела из Пушкинского района во Фрунзенский район Санкт-Петербурга, в связи с переменой его места жительства (л.д. 84).

18 сентября 2008 года сектором по начислению и выплате военных пенсий Фрунзенского отделения Сбербанка в соответствии с пунктом 10.1 Порядка организации работы в Сбербанке России по выплате пенсий, пособий и компенсаций, назначенных лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел и федеральной службы безопасности, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, таможенных органах, органах прокуратуры, утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России от 06 апреля 2009 года, пенсионный лист - поручение серии А N 122 1439 на выплату пенсии Т. возвращен в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга в связи с невыплатой пенсии по указанному поручению по причине ее невостребованности более 5 месяцев (л.д. 85 - 87).

20 февраля 2009 года истец обратился с заявлением в Военный комиссариат Санкт-Петербурга, в котором сообщал, что не получает пенсию уже несколько месяцев (л.д. 13).

04 марта 2009 года начальником Отделения пенсионного и социального обеспечения Военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга в адрес Т. было направлено сообщение за исх. N 1358 о том, что ему назначена пенсия с 01 октября 2008 года, с разъяснением порядка ее получения (л.д. 37).

24 марта 2009 года начальником Отделения продления и перерасчета пенсии центра социального обеспечения Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в адрес истца направлено письмо, в котором Т. разъяснено, что ему необходимо обратиться в отделение Сбербанка для оформления пенсионного листа (л.д. 47).

Согласно представленной распечатке отметок о высылке в учреждения Сбербанка Российской Федерации разрешений и поручений пенсионных выплат 24 марта 2009 года ответчиком во Фрунзенское отделение Сбербанка направлены поручение N 370431 на выплату Т. пенсии за период с 01 апреля 2008 года по 31 марта 2009 года в размере 90 710 рублей 46 копеек и поручение N 370432 на выплату истцу пенсии за период с 01 апреля 2008 года по 31 марта 2009 года в размере 12 000 рублей (л.д. 29).

04 июня 2009 года Т. обратился с заявлением на имя Военного комиссара Фрунзенского района Санкт-Петербурга, с просьбой направить в его адрес сведения о выплачиваемой ему пенсии (л.д. 15).

03 августа 2009 года Военным комиссаром Фрунзенского района Санкт-Петербурга в адрес Т. направлено письмо за исх. N 2787 с разъяснением порядка получения назначенной ему пенсии (л.д. 39).

11 сентября 2009 года ответчиком во Фрунзенское отделение Сбербанка повторно направлены поручение N 409011 на выплату Т. пенсии за период с 01 апреля 2008 года по 31 августа 2009 года в размере 130 737 рублей 92 копейки и поручение N 409012 на выплату Т. пенсии за период с 01 апреля 2008 года по 31 августа 2009 года в размере 17 000 рублей (л.д. 29).

В объеме заявленных к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга исковых требований о взыскании невыплаченной пенсии за период с 05 марта 2009 года по 20 августа 2009 года в размере 147737 рублей 92 копейки, индексации сумм образовавшейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 13500 рублей, расходов по оплате комиссионного сбора, уплаченного за перевод денежных средств на оплату услуг представителя в размере 240 рублей Т. указывает на то, что он является ветераном военной службы, пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, инвалидом второй группы, вследствие полученной им военной травмы при прохождении службы, в связи с чем является получателем пенсии по инвалидности с 18 сентября 2006 года, однако последний раз пенсия ему выплачивалась 05 марта 2008 года, после указанной даты и по настоящее время ответчиком пенсия по инвалидности ему не выплачивается, что лишает его средств к существованию, поскольку он является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993 г. (ред. от 9.11.09 г.) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в котором определены правовые основания назначения пенсий, их размеры, а также общий порядок выплаты пенсий за выслугу лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации. В***

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.02.2007 N 143-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", данное правило распространяется в равной мере на всех лиц, получающих пенсию за выслугу лет, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства. Не нарушает оно и право на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданам в его реализации - перевод пенсии по почте и доставка ее на дом осуществляются за счет государства.

Согласно пункту 10.1 Порядка организации работы в Сбербанке России по выплате пенсий, пособий и компенсаций, назначенных лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел и федеральной службы безопасности, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, таможенных органах, органах прокуратуры, утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России от 06 апреля 2009 года, филиалы возвращают пенсионным органам документы о назначении пенсионных выплат в случае ... неявки получателя для оформления документов о назначении пенсионных выплат в течение пяти месяцев со дня регистрации их поступления (л.д. 87).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что пенсия по инвалидности истцу пенсионными органами военного комиссариата регулярно начислялась, документы на ее выплату направлялись в соответствующие учреждения Сберегательного банка Российской Федерации и он мог получить пенсию по месту своей регистрации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в любое время, а при отсутствии такой возможности ввиду состояния своего здоровья выдать доверенность на право получения пенсии, возврат пенсии был вызван невостребованностью пенсий более пяти месяцев, правомерно не усмотрел наличия вины пенсионного органа в несвоевременном получении истцом положенной ему пенсии.

Кроме того, недополученная истцом за спорный период пенсия в полном объеме ему выплачена, что подтверждается извещениями Фрунзенского отделения Сбербанка от 22 сентября 2009 года, и не оспаривается представителем истца.

Отклоняя доводы представителя истца о том, что обращения истца относительно разъяснения ему порядка получения пенсии были проигнорированы ответчиком, суд исходил из того, что направление истцу вышеуказанных писем подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда копией книги учета исходящей корреспонденции (л.д. 51 - 53).

При таком положении отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.

Спор разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального и процессуального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд не мотивировал отказ в исковых требованиях об индексации невыплаченной пенсии, о компенсации морального вреда, судебных расходов, что является существенным нарушением процессуальных норм, причиной для отмены судебного решения не является.

В силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной пенсии в связи с отсутствием вины ответчика, то отсутствуют правовые основания и для взыскания индексации невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов. Кроме того, в обоснование взыскания индексации невыплаченной пенсии, истец ссылался на ст. 208 ГПК РФ (л.д. 41, 42), положения которой не могут быть применены в рамках разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Вместе с тем, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца сумм невыплаченной пенсии отсутствует.

Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь