Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 33-734/2010

 

Судья Переверзина Е.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Решетникова М.Н.

судей Андреевой Т.Б. и Киреевой И.А.

при секретаре Б.

с участием прокурора Алферьевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2009 г., которым С. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "Севастьяновское сельское поселение" муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" о восстановлении на работе в должности юрисконсульта, признании незаконным порядка расторжения трудового договора, оплате за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Севастьяновское сельское поселение" муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" о восстановлении на работе в должности юрисконсульта, признании незаконным порядка расторжения трудового договора, оплате за время вынужденного прогула, указывая, что до 01 июля 2009 года она работала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. В ее обязанности входило консультирование работников муниципального образования, подготовка исков, участие в судебных заседаниях, подготовка проектов решений и распоряжений администрации. Она являлась членом комиссий в МО. За свой труд ежемесячно получала заработную плату, ей предоставлялся ежегодный отпуск. Она подчинялась правилам трудового распорядка. Основанием к расторжению трудового договора послужило представление Приозерского городского прокурора, из которого следует, что с С. заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, в связи с чем заключенный с ней трудовой договор был признан ничтожным. Затем С. дополнила исковые требования и просила восстановить ее на работе в должности юрисконсульта, признать незаконным порядок расторжения трудового договора и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с июля 2009 года по день вынесения решения суда из расчета 3.448 руб. ежемесячно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно оценены юридически значимые обстоятельства дела. Так, по ее мнению, в материалах дела имеются все доказательства того, что она работала именно по трудовому договору, у нее были постоянная работа, рабочее место, за нее производились все необходимые отчисления.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С учетом положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде не исключает возможности привлечения физических лиц для участия в производственном процессе организации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указывается, в том числе, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 ТК РФ).

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовые и гражданско-правовые договоры являются:

- личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

- организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

- выполнение работ определенного рода, а не разового задания;

- гарантия социальной защищенности.

К основной обязанности работника по трудовому договору относится, прежде всего, личное выполнение трудовой функции и подчинение внутреннему трудовому распорядку того предприятия (организации, учреждения), с которым он заключил индивидуальный трудовой договор.

Судом собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом при рассмотрении дела дан анализ правоотношениям, возникшим между сторонами. Суд пришел к правильному выводу о том, что договор между сторонами носит гражданско-правовой характер и необоснованно трактуется С. как трудовой.

Как следует из материалов дела, заключенным договором предусматривается личное выполнение порученных работ, при этом к таким работам относится оказание юридической помощи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на С. распространяли свое действие правила внутреннего трудового распорядка предприятия, что отвечает организационному признаку трудового договора. Также договором между сторонами не определено место выполнения работ, поскольку С. могла приезжать для выполнения работ в администрацию муниципального образования, и выполнять определенную работу на дому, в договоре не определены конкретное время и часы ее работы в администрации.

Из материалов дела следует, что в штатном расписании администрации МО должность юрисконсульта отсутствует, в связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что выплаты по договору производились администрацией не за процесс, а за результат работы.

Как установлено судом финансирование договора с юрисконсультом производилось из бюджета муниципального образования "Севастьяновское сельское поселение" из статьи расходов N 226500.

Согласно бюджетной классификации РФ следует, что ст. 226 относится к доходам, полученным от прочих услуг, работ.

Судом установлено также, что С. не имела социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, а именно: оплаты больничных листов, отпусков, предоставления каких-либо льгот, предусмотренных трудовым законодательством.

Из представленной справки о начисленной заработной плате С. с февраля 2009 года по июнь 2009 года следует, что оплата за указанный период производилась ей, исходя из фиксированной суммы в размере 3448 рублей.

Правильно судом отмечено, что в трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии с рассматриваемым договором, условия оплаты труда не определялись, а определялась твердая сумма оплаты по договору работнику в размере 3.448 рублей, оплата работы за представительство в суде производится отдельно на основании дополнительных соглашений в зависимости от сложности дела, тогда как для трудовых правоотношений оплата труда производится регулярно с применением тарифных ставок и окладов.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены свидетелем Г., сотрудником Комитета финансов, показаниям которой судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом тщательно проверены все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь