Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 7-44/2010

 

Судья Морозова С.Г.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Н., предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2010 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Установлено, что 08 октября 2009 г. в 09 час. 40 минут Н., управляя автомобилем "Скания R 114", г.р.з. <...> с полуприцепом МАЗ г.р.з. <...>, и двигаясь на 609 км + 635 м автодороги Россия в сторону Москвы, в нарушение пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства КАВЗ, г.р.з. <...> под управлением Г., и совершил с ним столкновение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Г.

В жалобе Н. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, указывая, что его вина не доказана. Судьей не приняты во внимание его показания и в постановлении изложены необъективно, не принято во внимание ходатайство о назначении экспертизы, последнее основано только на противоречивых показаниях Г., а показания его, Н., изменены. В заключении эксперта не установлено место столкновения, трасологическое исследование не проводилось, выводы эксперта являются предположением и опровергаются схемой ДТП, потому заключение эксперта является необъективным и необоснованным.

В судебном заседании защитник Н. - адвокат Комлик А. поддерживает доводы жалобы в полном объеме, просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Н. административного правонарушения. Дополнительно отмечает, что обстоятельства, изложенные в экспертизе, не соответствуют фактическим обстоятельствам и схеме ДТП, экспертиза составлена с нарушениями. Эксперт был не вправе проводить экспертизу и давать заключение N 123Х от 15.12.2009 г., поскольку срок действия договора, заключенного с ОВД Тосненского района Ленинградской области на проведение экспертиз, истек 30.06.2009 года. Заключение специалиста, приобщенное к материалам дела, подтверждает невиновность Н.

Н. в судебном заседании и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, поддерживает доводы жалобы, просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения, поскольку его вина не доказана. Отмечает, что водитель Г. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, знаком с сотрудниками ДПС.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что постановление судьи является законным и обоснованным. В момент дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушений Правил дорожного движения не допускал, с сотрудниками ДПС не знаком.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Н. и его защитника - адвоката Комлика А.А., потерпевшего Г., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом АД N 033317 от 24 декабря 2009 г. об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 АА N 000000 от 08.10.2009 г. с актом осмотра транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2009 г. к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой Никольской ЦРБ N 584 от 08.10.2009 г. о поступлении в больницу в 10. час. 40 мин. Г. с диагнозом "ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области справа, ушиб грудного отдела позвоночника", справками ДПС 10 роты ДПС УГИБДД от 08.10.2009 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта N 123Х от 15.12.2009 г., согласно которому водитель автомобиля "Скания" Н. нарушил требования пунктов 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а в действиях водителя автобуса КАВЗ Г. нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) N 1571 от 10.12.2009 г. у Г. состояние алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2009 г. не установлено, в результате ДТП ему причинены повреждения, которые могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, и относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Утверждения Н. и его защитника - адвоката Комлика А. о том, что приобщенное к материалам дела заключение специалиста N 29/14-СЗ от 09.02.2010 г. Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа опровергает заключение эксперта N 123Х от 15.12.2009 г. и свидетельствует о невиновности Н., являются необоснованными. Заключение N 123Х от 15.12.2009 г. согласуется с иными материалами дела, дано экспертом, имеющим соответствующую специальность, квалификацию и сертификат, составлено, исходя из фактических повреждений автомобилей и следов, зафиксированных в административном материале ГИБДД N 2081 по факту ДТП от 08.10.2009 г. Истечение срока договора не влияет на правильность выводов эксперта. Приобщенное к материалам дела заключение специалиста N 29/14-СЗ от 09.02.2010 г., по существу, является мнением специалиста и не опровергает правильности и обоснованности сделанных судьей выводов.

Довод о том, что суд не принял во внимание ходатайство о назначении экспертизы не соответствует материалам дела, в котором отсутствуют данные о заявлении такого ходатайства.

Утверждение судьи о наличии отягчающего обстоятельства не соответствует пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, так как на момент совершения настоящего правонарушения - 08 октября 2009 г., Н. не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ (постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ вынесено 30.10.2009 г.).

Ошибочное указание судьи на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не повлияло на правильность выбора вида и размера административного наказания, что установлено судом с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в пределах санкции, определенной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение судьи от 27 января 2010 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2010 г. оставить без изменений, а жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь