Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. по делу N 33-506

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,

при секретаре Мельничук О.В.,

с участием прокурора Михалевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Копылова Б.Б. и кассационной жалобе ОАО "Управляющая Компания г. Тулы" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 декабря 2009 года по делу по иску Копылова Бориса Борисовича о признании недействующим нормативного правового акта Тульской городской Думы.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

 

установила:

 

Копылов Б.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта Тульской городской Думы, указав в обоснование заявленных требований, что 26 ноября 2008 года Тульской городской Думой было принято Решение N 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле". Данным решением с 01.01.2009 года был повышен норматив потребления тепловой энергии на отопление, что привело к увеличению платы за коммунальные услуги. Считает, что повышение указанного норматива необоснованно.

Просил признать недействующим с 01.01.2009 года Решение Тульской городской Думы от 26.11.2008 года N 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле", как противоречащее федеральному законодательству и нарушающее конституционные права заявителя.

В судебном заседании Копылов Б.Б. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Тульской городской Думы по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ОАО "Управляющая Компания г. Тулы" по доверенностям А. и О. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "Тулатеплосеть" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 01 декабря 2009 года постановлено: заявление Копылова Бориса Борисовича о признании недействующим нормативного правового акта Тульской городской Думы удовлетворить частично. Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Решение Тульской городской Думы от 26 ноября 2008 года N 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе Копылов Б.Б. просит решение суда в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим, отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ОАО "Управляющая Компания г. Тулы" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Копылова Б.Б., возражения представителя Тульской городской Думы по доверенности Ч., представителя ОАО "Управляющая Компания г. Тулы" по доверенности В., заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор, в пределах своей компетенции, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Копылов Б.Б. является сособственником квартиры <...>.

Заявителем оспаривается Решение Тульской городской Думы от 26 ноября 2008 года N 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле" (опубликовано в газете "Тула" N 47 от 04.12.2008 года). Считает, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Судом установлено, что до 01.01.2009 года в г. Туле действовали нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Главы Администрации г. Тулы N 47 от 23.01.1995 года.

Согласно п. 1.2 указанного Постановления норматив расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилья был установлен 0,17 Гкал/год для жилищного фонда всех форм собственности.

Оспариваемым решением Тульской городской Думы от 26 ноября 2008 года N 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле" с 01.01.2009 года были введены новые нормативы потребления тепловой энергии на отопление, согласно которым норматив на отопление общей площади помещений в многоквартирных домах был установлен 0,18 Гкал/год на 1 кв. м и на отопление общей площади помещений в многоквартирных домах, оборудованных полотенцесушителями, работающими от горячего водоснабжения - 0,19 Гкал/год на 1 кв. м (л.д. 8).

Инициатором изменения указанных нормативов выступило ЗАО "Тулатеплосеть" путем обращения к Главе г. Тулы с соответствующим письмом (л.д. 89).

Установлено, что данные действия соответствуют порядку установления нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которому установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления (п. 8 и 12 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Как следует из письма ЗАО "Тулатеплосеть" с 1995 года произошли существенные изменения указанных в п. 1 Правил параметров.

Вместе с тем, согласно подпункту "д" пункта 5 Правил при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

При этом суд правильно указал, что в г. Туле существуют жилые дома различной этажности, выстроенные из различных строительных материалов, имеющие различную степень благоустройства.

Однако, как усматривается из оспариваемого решения, им фактически установлен единый норматив потребления коммунальных услуг по отоплению для всех многоквартирных и жилых домов без учета конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства. Признаком их различия определено лишь наличие или отсутствие полотенцесушителя в ванных комнатах, что не является основным признаком дифференциации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Правил для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению.

Согласно п. 20 Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются следующие методы: 1) метод аналогов; 2) экспертный метод; 3) расчетный метод.

Согласно п. 24 Правил решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами.

Установлено, что при определении новых нормативов был применен расчетный метод. Однако решения Тульской городской Думы о применении такого метода для определения нормативов потребления тепловой энергии на отопление принято не было.

Кроме того, согласно п. 44 Правил нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к настоящим Правилам.

Судом установлено, что для расчета установленных оспариваемым решением нормативов были использованы расчеты, произведенные ФГУП "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова": "Расчеты расхода тепловой энергии на подогрев воздуха в ванных комнатах системой горячего водоснабжения для установления соответствующих нормативов" и "Расчеты расхода тепловой энергии на отопление мест общего пользования для установления нормативов".

При сравнении формул, примененных академией (л.д. 66 - 68) и указанных в разделе II приложения к Правилам (формула 6), суд пришел к правильному выводу, что академией применены формулы, не предусмотренные Правилами.

Также судом установлено, что согласно п. 1 приложения к Правилам норматив отопления рассчитывается в Гкал на 1 кв. м в месяц.

Данное обстоятельство также подтверждается положением п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, согласно которому "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Вместе с тем в оспариваемом решении норматив установлен в Гкал на 1 кв. м в год.

Таким образом, фактически оспариваемым решением установлен единый норматив потребления коммунальных услуг по отоплению для всех многоквартирных и жилых домов, без учета конструктивных и технических параметров, степени благоустройства отапливаемых домов и в нарушение расчетного метода, то есть с отступлением от предусмотренных Правилами положений.

Доводы заявителя о том, что в норматив тепловой энергии за отопление фактически включен норматив за горячее водоснабжение полотенцесушителей, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, оценивая действия по расчету нормативов тепловой энергии на отопление, суд, с учетом разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 года N 12529-АД/07, установил, что стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение полотенцесушителя учтена в тарифе на горячее водоснабжение общей площади помещения в жилом доме в целом.

Таким образом, включение в нормативы потребления тепловой энергии на отопление нормативов расхода тепла на горячее водоснабжение также является нарушением положений федерального законодательства.

При этом суд правильно указал, что данные действия ведут к двойному учету потребления тепла на горячее водоснабжение общей площади помещений в жилых домах и отдельно в ванных комнатах, оборудованных полотенцесушителями, что нарушает права и законные интересы потребителей коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действующие нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденные Решением Тульской городской Думы от 26 ноября 2008 года N 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле", установлены с нарушением федерального законодательства.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о признании Решения Тульской городской Думы от 26 ноября 2008 года N 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле" недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворив заявленные требования Копылова Б.Б. в указанной части частично.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд, с соблюдением норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу сводятся к иной трактовке имеющихся в материалах дела доказательств и комментированию норм закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 декабря 2009 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Копылова Б.Б. и кассационную жалобу ОАО "Управляющая Компания г. Тулы" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь