Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N 4-А-39/2010

 

г. Омск

 

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу Ж. на постановление мирового судьи судебного участка N 106 Кировского АО г. Омска от 24.09.2009 года и на решение Кировского районного суда г. Омска от 17.12.2009 года в отношении Ж. по статье 17.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Кировского АО г. Омска от 24.09.2009 года Ж. был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 11.08.2009 года в 10 часов 00 минут Ж., являясь директором ООО ПФ "О", расположенного в г. Омске <...>, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно требование от 06.08.2009 года о немедленном запрете действий, направленных на приостановление подачи тепловой энергии в дома 15, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 19 по пр. Комарова и в дом 20 по ул. Дмитриева в г. Омске.

Кировский районный суд г. Омска, рассмотрев жалобу Ж. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе Ж. просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ООО ПФ "О" не имело права запустить котельную, не имея права собственности, права владения, а также правовых оснований для эксплуатации чужой котельной.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела N 5-6042/2009, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 106 Кировского АО г. Омска от 24.09.2009 года, так и решение Кировского районного суда г. Омска от 17.12.2009 года, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Ж. указанные требования закона судом 1 и 2 инстанции были нарушены, поскольку не все имеющие значение для дела обстоятельства были оценены.

Ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель требовал лишь исполнить определение Кировского районного суда г. Омска, вынесенного в обеспечение иска прокурора к ООО ПФ "О" о немедленном запрете действий, направленных на приостановление подачи тепловой энергии в дома 15, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 19 по пр. Комарова и в дом 20 по ул. Дмитриева в г. Омске.

Между тем, решение или определение суда подлежат обязательному исполнению всеми лицами независимо от требования судебного пристава-исполнителя исполнить указанные судебные акты.

Не исполнив возложенную судом обязанность, Ж. не исполнил судебный акт, а не требование судебного пристава-исполнителя о немедленном запрете действий, направленных на приостановление подачи тепловой энергии в дома 15, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 19 по пр. Комарова и в дом 20 по ул. Дмитриева в г. Омске.

Судом 1 и 2 инстанции не было установлено, в чем именно заключались действия (деятельность) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта Кировского суда г. Омска и в чем именно выразились действия директора ООО ПФ "О" Ж. по воспрепятствованию именно действиям судебного пристава-исполнителя.

Не было установлено, когда именно подача тепловой энергии в дома 15, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 19 по пр. Комарова и в дом 20 по ул. Дмитриева в г. Омске была приостановлена до вынесения судебного определения или после.

Согласно акту о неисполнении требований судебного пристава-исполнителя от 11.08.2009 года тепловая энергия в указанные дома не была подана (л.д. 4).

Деяние, вменяемое директору ООО ПФ "О" Ж. охватывается ст. 315 УК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (в части, относящейся к руководителю организации).

Административной ответственности за неисполнение судебного акта не предусмотрено.

Между тем в материалах дела имеется копия постановления дознавателя от 14.09.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении Ж. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 69 - 70), поскольку ООО ПФ "О" не имело законных оснований для выполнения решения суда.

Кроме того, суд 2 инстанции не учел того обстоятельства, что определением Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2009 года производство по иску прокурора Кировского АО г. Омска в интересах Р. к ЗАО "Омскрегионгаз" о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения котельной ООО ПФ "О" в микрорайоне "Кристалл", к ООО ПФ "О" о признании незаконными действия по приостановлению подачи тепловой энергии в дома 15, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 19 по пр. Комарова и в дом 20 по ул. Дмитриева в г. Омске было прекращено в связи с отказом прокурора от своих требований, однако вопрос об отмене обеспечения иска не был разрешен в судебном заседании в нарушение требований ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,

 

постановил:

 

1. Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Кировского АО г. Омска от 24.09.2009 года и решение Кировского районного суда г. Омска от 17.12.2009 года в отношении Ж. по статье 17.8 КоАП РФ - отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

2. Копию постановления направить для сведения Ж.

 

Председатель

Омского областного суда

В.А.Ярковой

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь