Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N 44-у-35

 

Судья: Шаклеин А.В.

УСК - нет.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Суханова Ю.В.

членов Президиума: Емельянова А.В., Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л.М.В. о пересмотре приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года, которым

Л.М.В., уроженец Удмуртской Республики, ранее не судимый;

- осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (за совершение девяти преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Л.М.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л.М.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев, с возложением на него дополнительной обязанности по его исправлению - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Постановлением судьи Увинского районного суда УР от 18 июня 2009 года уголовное дело в части обвинения Л.М.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей К.М.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В кассационном порядке приговор Увинского районного суда УР от 18 июня 2009 года в отношении Л.М.В. не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный Л.М.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с его незаконным осуждением. Как полагает осужденный, судом неправильно применен уголовный закон при квалификации его действий, как совершенных с использованием служебного положения; он, как врач-анестезиолог-реаниматолог, в силу возложенных на него функциональных обязанностей, по смыслу уголовного закона, не может быть отнесен к лицам, обладающим должностными полномочиями. В своей деятельности по предоставлению медицинских услуг, в том числе и при применении наркоза, он выполнял свои непосредственные профессиональные обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям. По мнению осужденного, выводы суда о том, что он руководил медицинским персоналом, контролировал учет, хранение и выдачу ядовитых и сильнодействующих медикаментов и в силу своего служебного положения (имея статус врача-анестезиолога), только он мог ими распоряжаться, не соответствуют его должностной инструкции; судом не в полной мере установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в частности, факт передачи ему денег потерпевшими. При назначении ему условного наказания судом не указан испытательный срок в порядке применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем Л.М.В. просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.М.В., полагавшего необходимым жалобу осужденного удовлетворить частично, отменив приговор суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Л.М.В. наказания, Президиум

 

установил:

 

судом первой инстанции Л.М.В. признан виновным в совершении девяти преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенных с использованием своего служебного положения.

Как изложено в приговоре, Л.М.В., работая в должности врача анестезиолога-реаниматолога муниципального учреждения здравоохранения <...> муниципального образования <...>, будучи наделенным служебными полномочиями по проведению обезболивания и оказанию анестезиологической и реанимационной помощи больным, нуждающимся в этих мероприятиях, назначению вида обезболивания, контролю за хранением, учетом и выдачей ядовитых и сильнодействующих медикаментов, контролю работы медсестер-анестезистов, ведению учетно-отчетной медицинской документации, выполняя возложенные на него служебные функции и находясь на своем рабочем месте в хирургическом отделении <...>, используя свое служебное положение и статус врача анестезиолога, позволяющие только ему определять показания по применению наркоза и вид обезболивания, распоряжаться для реализации возложенных на него функций сильнодействующими медикаментами, оборот которых ограничен, кроме того, распоряжаться служебными медицинскими помещениями и специальным оборудованием, подчиненным медицинским персоналом, т.е. силами и средствами данного учреждения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, заведомо зная о том, что анестезиологическая помощь при абортах предоставляется бесплатно, злоупотребив доверием пациентов к врачу, умалчивал об указанном факте обратившимся к нему за анестезиологической помощью пациенткам, при этом также сообщал им об якобы, установленном запрете применения наркоза при проведении операции по прерыванию беременности, но о возможности его применения за произведенную ему оплату денежными средствами в сумме от 300 до 500 рублей. Действуя таким образом, в период с 21 апреля по 5 июня 2008 года Л.М.В. незаконно получил денежные средства с потерпевших: П.О.А. - 500 рублей; Ф.Е.В. - 400 рублей; К.В.В. - 300 рублей; С.Т.М. - 500 рублей; К.Е.Н. - 500 рублей; С.С.А. - 500 рублей; В.Н.Ю. - 500 рублей; Ч.Н.И. - 500 рублей и К.Н.Г. - 500 рублей.

Действия Л.М.В. квалифицированы судом по девяти составам преступления, предусмотренного по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В надзорной жалобе осужденный Л.М.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с его незаконным осуждением, ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, как совершенных с использованием служебного положения.

Президиум приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года в отношении Л.М.В. находит подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Л.М.В. свою вину в совершении указанных преступлений в ходе судебного заседания фактически, не признал; в стадии судебных прений заявил о полном признании им своей вины, однако, после возобновления судом судебного следствия от дачи каких-либо объяснений по делу отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов, целей и последствий преступления.

По уголовному делу, рассмотренному в отношении Л.М.В., указанные требования закона судом не выполнены.

Указав в приговоре по всем девяти составам совершенных осужденным деяний квалифицирующий признак совершения Л.М.В. мошенничества с использованием своего служебного положения, суд, обосновывая свои выводы, признал, что осужденный, обманывая пациенток, использовал при этом свое служебное положение врача анестезиолога, т.е. медицинского работника Учреждения здравоохранения, только в компетенцию которого, в соответствии с должностными обязанностями, входило обеспечение обезболивания и оказание анестезиологической помощи с использованием для этой цели бесплатных для пациента сильнодействующих медикаментов; никакой другой рядовой врач не вправе был совершать указанных действий.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (часть 3 ст. 159 УК РФ) следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Согласно копии приказа N 19 от 20.12.2004 г. о приеме на работу (л.д. 3 т. 2), Л.М.В. был принят в МУЗ <...> врачом-анестезиологом-реаниматологом с 2 декабря 2004 года.

В соответствии с должностной инструкцией врача-анестезиолога-реаниматолога (л.д. 2 т. 2), он непосредственно подчиняется заведующему отделения и по роду своей деятельности, не обладает какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Как следует из содержания прав и обязанностей, изложенных в должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, средний медицинский персонал подчиняется ему лишь в процессе организации и обеспечении обезболивания пациентов; все иные действия, в том числе и по контролю за работой медицинского персонала, хранению, учету и выдаче ядовитых и сильнодействующих медикаментов, он осуществляет только в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей, в том числе и ходе дежурств по больнице.

Все потерпевшие, допрошенные в ходе судебного заседания, указали на то, что по поводу проведения анестезии при операции по прерыванию беременности их к Л.М.В. направляли медсестры; врач им говорил, что для проведения операции под наркозом необходимо его оплатить, после чего они передавали Л.М.В. деньги. О том, что наркоз бесплатный, осужденный им не говорил.

Исходя из оценки показаний потерпевших, а также правового анализа вышеуказанных правовых норм следует, что взимая с пациенток денежные суммы за оплату наркоза, не являвшегося платной услугой, Л.М.В. обманывал потерпевших, но при этом, проводя анестезию пациенток в ходе операций по прерыванию беременности, действовал в пределах своих профессиональных обязанностей врача-анестезиолога, которые не относились, и не могут быть отнесены к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям. Применение осужденным анестезии при проведении операций пациенткам с использованием сильнодействующих медикаментов, как и их учет и последующее списание, а также участие при проведении анестезии медицинской сестры, использование специального оборудования и помещений, также относимо к профессиональной деятельности врача-анестезиолога-реаниматолога, чему судом при рассмотрении уголовного дела надлежащей оценки не дано. Установленный судом статус осужденного также относим к его профессиональным обязанностям, поскольку применение наркоза в ходе операций выполняется только врачом-анестезиологом, а не каким-либо иным врачом медицинского учреждения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что во всех случаях совершения мошеннических действий Л.М.В. действовал с использованием своего служебного положения, не соответствует уголовному закону.

В действиях осужденного наличествуют признаки уголовно наказуемого деяния - мошенничества, однако, с учетом размера похищенных сумм - от 300 до 500 рублей, в каждом случае, в соответствии с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 16 мая 2008 года N 74-ФЗ, поскольку суммы хищения не превышают одной тысячи рублей, состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч. 1 УК РФ в действиях Л.М.В. отсутствует.

Кроме того, при определении Л.М.В. вида и размера наказания, применив к нему условное осуждение к лишению свободы, суд в резолютивной части приговора не указал размер испытательного срока, который был назначен осужденному, чем нарушил требования ст. 73 ч. 3 УК РФ, ст. 308 ч. 1 п. 7 УПК РФ.

Поскольку вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, допущенные судами первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Л.М.В. повлияли на законность и обоснованность его осуждения по всем девяти составам инкриминировавшихся преступлений, приговор Увинского районного суда УР от 18 июня 2009 года в отношении Л.М.В. подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24; п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного преследования, за Л.М.В. должно быть признано его право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Л.М.В. удовлетворить.

Приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года в отношении Л.М.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств П.О.А.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ф.Е.В.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств К.В.В.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.Т.М.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств К.Е.Н.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.С.А.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств В.Н.Ю.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ч.Н.И.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств К.Н.Г.) отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л.М.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24; п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Л.М.В. право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

 

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь