Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ФЕВРАЛЬ 2010 ГОДА

 

Дело N 33-398

Сыктывдинский районный суд

 

Поскольку определение суда об оставлении заявления без рассмотрения исключает возможность дальнейшего движения дела по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии со статьей 371 ГПК Российской Федерации оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

 

О. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти брата и матери в виде 1/2 доли жилого дома. Определением суда заявление О. оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве.

О. подана частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом возвращена частная жалоба в связи с тем, что обжалование такого определения ГПК Российской Федерации не предусмотрено.

Данный вывод суда не основан на законе.

В силу части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 371 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если: определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения исключает возможность дальнейшего движения дела по заявлению О. об установлении факта, имеющего юридическое значение, поэтому в соответствии со статьей 371 ГПК Российской Федерации может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия отменила определение суда о возвращении частной жалобы.

 

Дело N 33-186

Ухтинский городской суд

 

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, так как действия инспектора ГИБДД носили законный характер и производство по административному делу в отношении истца прекращено по нереабилитирующим признакам.

 

К. обратился в суд с иском к УВД по г. Ухте, Министерству финансов Республики Коми о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указал, что инспектором ГИБДД УВД по г. Ухте в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и изъято водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено. Полагает, что действиями инспектора ГИБДД ему причинен материальный ущерб, сумма которого складывается из оплаты услуг защитника, расходов за выданную нотариусом доверенность и за составление искового заявления в суд.

Решением суда исковые требования К. к Министерству финансов Республики Коми удовлетворены. Взысканы с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу К. сумма материального ущерба и судебные расходы. Отказано в удовлетворении исковых требований К. к УВД по г. Ухте.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из вывода об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для составления протокола об административном правонарушении и признал действия инспектора ГИБДД по привлечению К. к административной ответственности неправомерными.

Между тем вывод суда не основан на законе и противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что К., управляя автомобилем, при обгоне впередиидущего транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив правила разметки 1.1. В связи с чем инспектором ГИБДД в отношении К. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекращено. Однако, как следует из постановления мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено не за отсутствием события или состава правонарушения, а по основаниям его малозначительности. Кроме этого, прекращая производство по делу по основаниям статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд учел, что К. не отрицал факт обгона. Судом также принято во внимание материальное положение К.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении и незаконности действий инспектора ГИБДД прямо противоречат материалам дела.

Поскольку действия инспектора ГИБДД носили законный характер, а производство по административному делу в отношении К. прекращено по нереабилитирующим признакам, правовых оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

Судебная коллегия отменила решение суда в части взыскания с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу К. денежных средств и вынесла в этой части новое решение об отказе К. в иске к Министерству финансов Республики Коми о взыскании материального ущерба и судебных расходов, оставив решение в остальной части без изменения.

 

Дело N 33-389

Ухтинский городской суд

 

В соответствии со статьями 22, 24 ГПК Российской Федерации исковые дела по спорам, возникающим из правоотношений по социальному обеспечению, подсудны районному суду.

 

В. обратился в суд с иском к Отделу Военного комиссариата Республики Коми в г. Ухте об обязании назначить пенсию и взыскании задолженности по пенсии.

Суд возвратил В. исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду и разъяснил заявителю право обращения с указанным иском в военный суд.

Между тем у суда не имелось правовых оснований для возвращения иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление В. в связи с неподсудностью дела данному суду, суд исходил из положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального конституционного закона, статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Судом не принято во внимание, что В. обратился не с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а с иском о признании права на пенсию, обязании ее назначить и взыскать задолженность. Заявленные В. требования вытекают из спора, связанного с пенсионными правоотношениями.

В соответствии со статьями 22, 24 ГПК Российской Федерации исковые дела по спорам, возникающим из правоотношений по социальному обеспечению, подсудны районному суду.

Судебная коллегия отменила определение суда и направила исковое заявление В. в суд для принятия к его производству.

 

Доводим до сведения судей информацию Государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Новгородской области о трех способах отбора биологического материала для судебно-генетических экспертиз по установлению кровного родства:

1. В случае невозможности приезда лиц по делу лично в экспертное учреждение согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 161 допускается забор крови у них по месту жительства судебно-медицинским экспертом местного Бюро МСЭ или медицинским работником в любом учреждении здравоохранения и непосредственно в зале заседания суда. Взятие крови производится из пальца в количестве 0,5 - 1 мл. Кровь выливают на свернутые в 4 слоя стерильные бинты, высушивают при комнатной температуре вдали от солнечных лучей и нагревательных приборов в течение ночи. Образцы упаковывают индивидуально в бумажный пакет, снабжают идентифицирующей надписью с подписью 3-х медработников, взявших кровь. Пакет заверяют печатью учреждения и высылают по адресу.

2. Наряду с уже известным способом (кровь на марле) используется формализованный бланк "Протокол забора крови". Указанный бумажный бланк или его ксерокопия используется в качестве подложки для 1 капли крови от каждого из участников экспертизы. При этом образцы крови подсушивают 10 - 15 минут. Бланк с пятнами крови, в присутствии участников экспертизы и свидетелей, помещают в обычный почтовый конверт, перекладывают чистым листом бумаги, опечатывают и отправляют в экспертное учреждение.

3. Третий способ, самый простой, предполагает отбор клеток буккального эпителия с внутренней стороны щеки ватной палочкой. При этом не требуется присутствие медработника. Обычной гигиенической ватной палочкой проводится соскоб эпителиальных клеток с внутренней поверхности щеки, каждым из участников процесса самостоятельно.

Вместе с образцами биоматериала необходимо выслать в адрес Бюро определение суда и ксерокопии документов, удостоверяющих личности проходящих по делу лиц (материалы дела не требуются).

За счет внедрения новейшего оборудования европейского уровня Бюро расширило перечень видов проводимых экспертиз и сократило (при необходимости до 1 суток) в стандартном варианте до 7 суток срок их производства.

Виды проводимых экспертиз:

- установление отцовства для трех человек: мать - ребенок - отец

- установление родства для двух человек: ребенок - отец или ребенок - мать

- установление родства (два человека: кровные братья или сестры)

- тестирование Y-хромосомы (тест семейной принадлежности) - имеют ли двое мужчин общего предка, являются ли они родственниками и могут ли они быть членами одной семьи

- установление отцовства для 4-х человек: мать, ребенок, родители предполагаемого отца

- установление отцовства для пяти человек: родители матери, ребенок, родители предполагаемого отца

- установление отцовства для 4-х (и более) человек: 2 матери с 2 детьми, у которых один предполагаемый отец

- установление близкого родства (дедушка, бабушка, дядя, тетя, племянник, племянница)

- идентификация личности по скелетированным останкам человека (в случае неочевидности преступления или катастроф)

- определение личного генокода человека - дактилоскопического отпечатка генов (международный стандарт)

Более подробную информацию, инструкции, реквизиты можно найти на сайте Бюро в Интернете: http://dnk-test.com, получить по электронной почте info@dnk-test.com или по телефону горячей линии: 8-911-620-55-45. Почтовый адрес: 173011, г. Великий Новгород, ул. Королева, 7. Тел./факс 8-8162-66-76-16, тел. 8-8162-67-70-36.

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в феврале 2010 года по отношению к январю 2010 года составил 101,1%.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь