Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N 12-21

 

Судья: Самоволькин С.М.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 марта 2010 года дело по жалобе МОУ ДОД "Д"

на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МОУ ДОД "Д",

 

установил:

 

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2010 года МОУ ДОД "Д" расположенная по адресу: <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части проведения массовых мероприятий в помещении актового зала МОУ ДОД "Д" на срок девяносто суток.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2010 года заявление судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено. Разъяснено постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2010 года следующим образом: запретить доступ в помещение актового зала МОУ ДОД "Д" более двух человек, за исключением работников, которые будут проводить ремонтные работы школы по исполнению предписания.

В жалобе представитель МОУ ДОД "Д" Б. просит постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2010 года отменить. При этом указывает, что из 18-ти пунктов акта, имеются пункты, которые согласно требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, являются лишь рекомендательными, а не обязательными к исполнению, следовательно, не могут трактоваться как вид нарушения требований пожарный безопасности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление судьи от 15 февраля 2010 года является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что МОУ ДОД "Д" допущено большое количество нарушений требований пожарной безопасности. Виды и сущность выявленных правонарушений в подробной форме изложены в постановлении судьи.

Факт наличия 18 нарушений требований пожарной безопасности, подтверждается актом проверки пожарной безопасности МОУ ДОД "Д", протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя МОУ ДОД "Д" Б., который в судебном заседании признал выявленные правонарушения и не возражал против приостановления деятельности, пояснениями государственного инспектора Индустриального района г. Ижевска В., а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно Уставу МОУ ДОД "Д" является юридическим лицом.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях МОУ ДОД "Д" наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда здоровью, жизни граждан, работающих в учреждении и прежде всего обучающихся несовершеннолетних детей, поскольку школа имеет большой штат сотрудников, учреждение ежедневно посещает большое количество детей и подростков, суд обоснованно сделал вывод о необходимости временного приостановления деятельности названного помещения.

Наказание заявителю назначено с соблюдением требований и правил ст. 4.1 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде приостановления деятельности на длительный срок, суд учел количество нарушений, их характер и опасность, длительность существования нарушений и отсутствие со стороны учреждения каких-либо реальных, практических мер по их устранению.

Не могут явиться основанием к отмене постановления доводы заявителя о том, что в актовом зале МОУ ДОД "Д" без проведения концертных мероприятий могут находиться лишь 27 человек, а при полной загруженности в период учебного дня одновременно на двух этажах школы находятся лишь 95 человек, включая преподавательский состав. В данном случае не имеет принципиального значения, какому количеству людей, имеющиеся нарушения пожарной безопасности создают реальную угрозу для их жизни и здоровья. Существенно важно, что имеющиеся недостатки и нарушения Правил безопасности представляют реальную угрозу указанным гражданам.

Доводы в жалобе о том, что Б. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо МОУ ДОД "Д" по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, правового значения не имеет, поскольку по данному делу к административной ответственности привлечено юридическое лицо. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Другие доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МОУ ДОД "Д" оставить без изменения, а жалобу представителя МОУ ДОД "Д" Б. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь