Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 1959

 

Судья: Щепелькова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2010 года дело N 2-3664/09 по кассационной жалобе С.Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года по иску С.Л. к Б.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения С.Л. и ее представителя - Р. (ордер от 01.03.2010 года), объяснения Б.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года С.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Б.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе С.Л. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, считает решение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что Б.Ю. являлся нанимателем четырехкомнатной квартиры <...>, общей площадью 60,66 кв. м, где он проживал после смерти прежнего нанимателя - его матери Б.Р., сестры Б.Г.

03.06.2004 г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N Р130474 спорная квартира была передана в собственность Б.Ю.

09.06.2004 г. между Б.Ю. и С.Е. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым Б.Ю. продал квартиру С.Е.

14.07.2004 г. С.Е. заключила договор купли-продажи спорной квартиры со С.В., за которым 15.07.2004 г. было зарегистрировано право собственности.

30.08.2004 г. между С.В. и С.Л., А.О., действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына А.Л., 1997 года рождения, заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому С.Л. приобрела 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, несовершеннолетний А.Л. приобрел 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру.

01.09.2004 г. на основании данного договора зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру: 3/4 доли за С.Л., 1/4 доля - за А.Л.

С 14.10.2004 г. истица С.Л. и ее мать - Г. зарегистрированы в данной квартире. Там же зарегистрирован ответчик.

19.03.2008 г. прокурор Фрунзенского района обратился в суд в интересах Б.Ю. о признании недействительными доверенности от имени Б.Ю. на имя К. и других лиц, а также договора приватизации квартиры от 03.06.2004 г., об аннулировании государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Б.Ю., С.Е., С.В., С.Л., А.Л., об истребовании квартиры у последних в пользу Б.Ю. и о выселении проживающих там С.Л. и Г.

Решением Фрунзенского районного суда от 17.09.2008 г. исковые требования прокурора были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2008 г. данное решение суда отменено, в удовлетворении требований прокурора Фрунзенского района, предъявленных в интересах Б.Ю. отказано.

Истица С.Л. обратилась в суд с иском к Б.Ю., просила признать Б.Ю. прекратившим право пользования квартирой <...>, в обоснование требований ссылалась на положения ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304, 454 ГК РФ, указала, что на основании договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, заключенного 30.08.2004 г. между ней и С.В., она является собственником данного жилого помещения, в котором проживает и зарегистрирована с 14.10.2004 г., ответчик с 2004 г. в спорной квартире не проживает, в квартире не появляется, но по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные при разрешении спора в рамках гражданского дела N 2-1446/08, указал, что Б.Ю. не участвовал в приватизации и дальнейшем отчуждении спорной квартиры, которая выбыла из пользования Б.Ю. в результате мошеннических действий неустановленных лиц, помимо его воли, основанием к отказу в иске явился пропуск срока исковой давности, кроме того, учел, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1263 от 14.05.2005 г. у Б.Ю., выявлено интеллектуальное снижение до степени умственной легкой отсталости... снижение волевых, критических и прогностических способностей, Б.Ю. длительно, 3,5 месяца находился в Городской психиатрической больнице N 4, оспаривал свое право на жилое помещение в судебном порядке, с учетом указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования в порядке ст. 35 ЖК РФ, признал, что за Б.Ю. сохраняется право пользования спорной квартирой несмотря на переход прав собственности.

При этом суд исходил из того, что отсутствие Б.Ю. в спорной квартире при изложенных обстоятельствах и неучастие в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не могут рассматриваться как его добровольный отказ от прав на это жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих утрату Б.Ю. право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находит их постановленными с нарушением норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения.

В силу положений ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Б.Ю. оспаривал сделки, на основании которых была приватизирована и отчуждена квартира, ставил вопрос об истребовании квартиры, однако, ему было отказано, соответственно, его право собственности на спорный объект недвижимости с отчуждением квартиры прекращено.

В соответствии с правилами ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

При прекращении права собственности прекращается, таким образом, и право пользования квартирой. Иного в договоре купли-продажи от 09.06.2004 г. не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таком положении, учитывая, что договоры купли-продажи квартиры не признаны недействительными, с отчуждением квартиры прекращено право собственности ответчика на спорную квартиру, соответственно, и право пользования квартирой.

С учетом указанного, обстоятельства, на которые сослался суд, правового значения не имеют, не могли служить основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, однако сохраняет регистрацию в данной квартире, что нарушает права истицы, как собственника данного жилого помещения, в связи с чем она вправе требовать их защиты в порядке ст. 304 ГК РФ избранным ею способом.

С учетом указанного постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года отменить.

Вынести новое решение.

Признать Б.Ю. прекратившим право пользования четырехкомнатной квартирой общей площадью 59,46 кв. м, жилой площадью 45,09 кв. м, находящейся по адресу <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь