Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 2094

 

Судья: Осипова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2010 года дело N 2-2396/09 по кассационной жалобе Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2009 года по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к К.Е., К.А. о расторжении договора социального найма, выселении и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителей Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - Б. (доверенность N 1621 от 10.07.2008 года на 3 года), П. (доверенность N 23/7213 от 27.10.2009 года на 1 год), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К.Е. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <...> на основании ордера N 345912 от 14.12.1992 года. Совместно с нею в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя сын К.А.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть договор социального найма на указанную квартиру, выселить ответчиков из указанной квартиры в комнату размером 13,90 кв. м, расположенную в квартире <...> и взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.03.2004 года по 31.10.2009 года в размере 138694 руб. 47 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что никто из проживающих в квартире длительный период времени не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и квартирной платы, в связи с чем, договор социального найма, может быть расторгнут, а проживающие выселены из занимаемой квартиры в жилое помещение меньшего размера.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2009 года частично удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", судом постановлено взыскать солидарно с К.А., К.Е. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2004 года по 31.10.2009 года в размере 138694 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 47 коп., в остальной части иска отказано. С К.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1493 руб. 47 коп. С К.Е. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1493 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении, считает его незаконным, необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, К.Е. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <...> на основании ордера N 345912 от 14.12.1992 года. Совместно с нею в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя сын К.А.

Из представленной справки о задолженности усматривается, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату с 01.03.2004 года, на 31.10.2009 года задолженность, согласно представленному расчету составляет 138694 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении, считает его незаконным, необоснованным.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая подлежит взысканию с них солидарно.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков, указав, в том числе, на то, что ранее жилищные органы с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и квартирной платы к ответчикам не обращались, истцом не были использованы все меры воздействия на ответчиков.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 40 закрепляет право граждан на жилище.

Статьи 67, 69 ЖК РФ устанавливают права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой, что было учтено судом.

Учитывая, что решение суда в этой части не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам, судебная коллегия полагает возможным оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. доводы, содержащиеся в кассационной жалобе не могут повлиять на правильность состоявшегося судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к его отмене в указанной части.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, предметом кассационного исследования не является.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь