Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 2112

 

Судья: Рогачева В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2010 года дело N б/н по частной жалобе С. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года по иску С. к ЗАО "Стройполмонтаж" об обязании оформить трудовые отношения и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Стройполмонтаж" об обязании ответчика оформить трудовые отношения с истцом (письменно оформить трудовой договор, занести запись в трудовую книжку), взыскании задолженности по расчету с истцом в размере 8 800 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2009 года исковое заявление С. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 16.09.2009 года устранить недостатки искового заявления.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2009 года исковое заявление С. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 15.10.2009 года устранить указанные в определении недостатки искового заявления.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2009 года исковое заявление С. возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда от 20.10.2009 г., считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).

Оставляя заявление без движения определением от 17.08.2009 г., суд предложил истцу уточнить свои требования, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить доказательства.

В порядке исполнения вышеназванного определения истец 18.09.2009 г. представил уточнение к исковому заявлению, а также товарный и кассовые чеки на битумную бумагу.

Оставляя заявление без движения определением от 18.09.2009 г., суд указал на несоблюдение истцом требований, изложенных в ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку по данным МИФНС N 15 по СПб такой организации как ЗАО "Стройполмонтаж" в Санкт-Петербурге не существует, в связи с чем предложил истцу в срок до 15.10.2009 г. уточнить наименование ответчика и указать его точное местонахождение, а также представить документы, в которых бы эти наименование и местонахождение упоминались.

Возвращая исковое заявление С., суд первой инстанции исходил из того, что требования, содержащиеся в определении от 18.09.2009 г. об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок истцом исполнены не были, что в силу положений п. 2 ст. 136 ГПК РФ является основанием к возвращению заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований к возвращению искового заявления.

Из материалов по исковому заявлению усматривается, что во исполнение определения суда от 18.09.2009 г. об оставлении заявления без движения, 14.10.2009 г., то есть в пределах установленных судом в указанном определении сроков, истцом в суд было направлено заявление с распечаткой Интернет страницы сайта polstroy.ru, указаны наименование ответчика - ООО "СК СтройПолМонтаж" и адрес ответчика, а также контактные сведения (номера телефонов организации).

При таком положении, учитывая, что при обращении в суд истцом в исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, в подтверждение этих обстоятельств, представлены имеющиеся доказательства, требования суда в части уточнения наименования и местонахождения ответчика, а также предоставления документов, содержащих упоминание о таких сведениях, исполнены истцом в рамках установленного судом в определении суда от 18.09.2009 г. об оставлении заявления без движения срока, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания в пределах действия п. 2 ст. 136 ГПК РФ к возвращению искового заявления С.

Следует учесть, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал по заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года отменить.

Материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь