Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 2114

 

Судья: Мотова М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2010 года дело N 2-4098/09 по кассационной жалобе Р.Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года по иску Р.Б. к Н.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н.М., 1999 года рождения о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя А.П. - А.А. (доверенность от 20.02.2010 года на 3 года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, ответчица Н.О. является родственницей его умершей жены. В 1995 году истец зарегистрировал ответчицу в своей квартире, оговорив, что она никаких прав на квартиру не приобретает. В 1999 году ответчица без его (истца) согласия зарегистрировала в спорную квартиру своего сына. С 2002 года ответчица, по его (истца) просьбе, стала оплачивать коммунальные услуги, а в 2005 году вселилась в квартиру, так как ее сыну надо было ходить в школу. При этом ответчица обещала, что будет ухаживать за истцом, однако своих обещаний не выполнила. Считает, что в силу ст. 35 ЖК РСФСР ответчица не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства, никакого соглашения о порядке пользования с истцом не заключала, является временным жильцом, поэтому в силу ст. 81 ЖК РСФСР должна быть выселена.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований Р.Б. отказано.

В кассационной жалобе Р.Б. просит отменить решение суда, считает его незаконным, необоснованным.

В заседание судебной коллегии представлено свидетельство о смерти Р.Б. <...>, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейского района 19.01.2010 года, согласно которому Р.Б. умер 29.12.2009 года.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Как следует из материалов дела, требования Р.Б. о признании ответчиков неприобретшими права на спорное жилое помещение и выселении вытекают из договора социального найма жилого помещения, нанимателем которого он являлся.

Согласно ст. 672 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Учитывая, что кроме истца и ответчиков в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, правом требовать признания ответчиков неприобретшими права на спорное жилое помещение и выселении по вышеуказанным основаниям обладает как наниматель только истец, который в связи со смертью не является участником гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года отменить, производство по делу по иску Р.Б. к Н.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.М. 1999 года рождения о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь